“这次法院没有和稀泥！“北京昌平。父亲与老友打牌饮酒后离世，女儿起诉三牌友索赔170多万元！三牌友：也就喝了半斤酒，期间也没劝酒。被告律师：这属于意外事件，死者身体本身就有问题，并非酒精中毒！网友：看完过年不敢约人喝酒了！ 那天是个再普通不过的周末。王女士的父亲王先生，六十出头，退休后生活规律，平日最大的爱好就是和几位老朋友打打牌、聊聊天。 老马是他认识了二十多年的牌友，几个人感情不错，逢年过节或谁家有点小事，都会凑在一起吃顿饭、喝点酒。 那天中午，老马张罗了一桌饭，地点就在昌平一处普通的居民小区里。人不多，除了王先生，还有另外两位老牌友。 菜是家常菜，酒也是普通的白酒。按后来三名牌友在法庭上的说法，当天大家只是“随意喝点”，并没有拼酒、劝酒，更没有起哄。 王先生自己端杯、自己倒酒，喝得并不算多，前后加起来也就半斤左右。 饭桌上的气氛很轻松。几个人聊着以前的工作、退休后的生活，还调侃谁最近血压又高了，谁又被医生叮嘱少喝酒。 王先生也提到过，自己有高血压和冠心病，平时一直在吃药控制。但他说话时神情自如，没有表现出明显不适。 饭后，几个人收拾完桌子，准备打会儿牌。可没坐多久，王先生突然觉得不对劲。他先是皱了皱眉，说胸口有点闷，像被什么压着一样。 紧接着，他的脸色开始发白，额头冒汗，人也有些站不稳。 老马见状，赶紧把牌推到一边，扶着王先生坐下，问他要不要紧。王先生摆了摆手，说有点头晕，可能是刚才喝了酒，缓一会儿就好。 可话音刚落，他整个人突然瘫软下来，呼吸变得急促。 屋里的气氛一下子紧张起来。有人立刻掏出手机拨打120，有人去开窗通风。救护车很快赶到，把王先生紧急送往医院。一路上，医护人员进行了心肺复苏，但情况并不乐观。 最终，医院还是没能把人抢救回来。死亡证明上写得很清楚：直接死因为急性心肌梗死，合并呼吸心跳骤停。血液检测结果显示，王先生体内的酒精浓度远未达到酒精中毒的标准。 噩耗传来时，王女士正在上班。她赶到医院，看着父亲冰冷的身体，当场崩溃。她怎么也想不通，明明只是一次普通的聚会，怎么人就再也回不来了。 料理完父亲的后事，王女士心里的悲痛慢慢转化成了愤怒。在她看来，如果那天父亲没有喝酒，如果牌友们能再多劝一句，也许悲剧就不会发生。 她咨询了律师，最终将当日一起打牌饮酒的三名牌友告上法庭，索赔医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计170多万元。 庭审中，王女士情绪激动。她认为，父亲年纪不小，又有基础疾病，三名牌友明知这些情况，却仍然与其饮酒，对悲剧的发生负有不可推卸的责任。 她强调，饭局属于共同饮酒行为，作为同饮者，应当尽到合理的注意义务。 而三名被告则感到十分委屈。他们表示，当天并未劝酒，也未强迫王先生饮酒，酒量完全由王先生自己掌控。发现王先生不适后，大家第一时间拨打了120，没有任何拖延或不当处置。 被告代理律师在法庭上进一步指出，王先生的死亡原因是急性心肌梗死，而非酒精中毒。 从医学角度看，王先生本身患有多年高血压和冠心病，这类基础疾病本就存在突发风险。本案属于突发意外事件，三名被告在法律上不存在过错。 法院审理后认为，现有证据无法证明三名牌友存在劝酒、逼酒或其他明显过错行为。 同时，王先生作为完全民事行为能力人，应当对自身身体状况和饮酒风险有基本判断。其死亡结果与自身疾病有直接因果关系，缺乏将责任归咎于同饮者的法律依据。 最终，法院依法驳回了王女士的全部诉讼请求。 判决结果出来后，王女士久久无法释怀。她并非不明白法律的结论，只是情感上难以接受父亲就这样离开，而自己却无处追责。 案件在网络上传开后，引发了大量讨论。 有网友表示理解法院判决，认为不能把所有悲剧都归咎于一起吃饭的人；也有人感慨，人到中年，聚会喝酒看似寻常，背后却暗藏风险。