大航海时期船上不能有女人，这是用血泪经验教训过的。毕竟一帮精壮男人在船上，精力无处发泄，舰长为了消耗他们精力甚至会让水手闲的没事擦甲板去。这个时候上来一个女人，那么后果就很严重了。轻一点的就会为了她争风吃醋打架斗殴。重一点的就是变成几个小团伙互相算计起内讧。   在那个靠风吃饭的年代，船不是交通工具，是活命的地方，出一次海，动辄几个月，甚至一年半载见不到陆地，谁也不能保证这一路能不能活着回来。   船上百来号男人挤在一块，吃喝睡都在一个空间，就差没踩到彼此脑袋上，这个时候，要是突然多出来一个女人，哪怕她什么都不做，光是站那儿，就能让这船上的人心思全乱了。   船长不是不讲情理的人，他也明白，谁都有七情六欲，但他更清楚，这不是陆地，没得退路，海上没有仲裁，没有调停，一旦关系闹僵，出事的就是一整船人。   所以从一开始，这规矩就定得死——女人不上船，不是歧视，而是保命。   这道规矩传了很久，不是空穴来风，也不是谁拍脑袋拍出来的，是一桩桩一件件真事换来的，早年间不少航行记录都提到过，船上只要有女的，不出三天，男人开始争风吃醋；五天之后，有人打架；十天之后，开始有人想搞点小动作。   哪怕你把她藏起来，再严密的安排也藏不住人心，船上的人就跟被点了火药一样，一个眼神都能炸出一场风波。   还有些更糟的情况，不是男人打起来，而是开始结帮拉派，为了一个女人，几个水手凑一块，另几个不服气，开小会、搞小团体。   船长再能干，也架不住底下人不听话，一个小误会，一句带刺的话，可能就点燃一场内讧，航行中最怕的不是风浪，是人心乱了套。   说到底，海上的规矩不是靠讲道理维持的，是靠纪律，女人一登船，不管她愿不愿意，都会变成“中心”，有人围着转，就有人不服气。   你说公平，那得先保证人心不偏，现在偏得离谱了，还怎么讲公平？这不是谁的错，而是人在极端环境里本能的反应。   别说船长怕，有时候连普通水手都不愿女人上船，他们明白，一旦有人为了女人闹事，最后倒霉的不止那几个人，是整船人跟着遭殃。   航线可能延误，补给可能出问题，甚至可能因为内部失控，遭遇危险时没人能统一行动，到头来，生死一线，谁也救不了谁。   而且别忘了，那个年代的船生活有多苦，舱室狭小，空气闷热，卫生条件差得一塌糊涂，连正常吃饭睡觉都成问题，哪有心思照顾一个女性的生活需求？   更现实的是，船上的水和食物都是按人头精算的，多一个人，多一张嘴，哪怕她不多吃一口，也会被人盯上。   再说了，那个时代的社会观念本就把女人看成“麻烦”，一旦船上出事，第一个被怀疑的往往是女人，哪怕她根本没参与，也会被当成“祸根”。   这不是公平，也不是理性，而是那个年代的活法，在那种环境下，宁可不冒险，也不能出乱子。   不过，规矩是死的，人是活的，有些时候，女人还是不得不上船，那就得看她是干啥的，像是年纪大的裁缝、接生婆，那是有用的，而且不容易引起男人的情绪波动，船队需要她们，就得接受她们。但前提是，她们不能带来麻烦。   有的地方，比如靠海吃饭的渔民家庭，女人不上船就等于断了生计，她们和男人一起捕捞、一起生活，是家里的一份子，那种情况没人说“女人不能上船”，因为那是生存，不是选择。   但那样的船也不是大海远航的船，是在岸边打转的小船，情况根本不同。   还有一种情况，是女人自己上船掌舵，成了“老大”，这种女人不是因为性别获得尊重，而是靠本事，她们能压得住人，也能带着人活下来，别人自然服气，这时候，没人再说“女人不能上船”，而是“她不能不上”。   但这些都是例外，不是常态。大多数时候，女人是被挡在船外的，不是因为她们不行，而是那个年代的船行方式、环境条件、人性弱点，都决定了这个结果。   你要是问当时的人，他们大概也会说：“不是我们不想带，是带了可能大家都活不成。”   进了现代，这种规矩也逐渐被打破，船大了，生活条件好了，舱室分开了，制度也完善了，男女在船上各司其职，不再是靠“觉悟”维持秩序，而是靠制度和管理。   女人也能当船长、当工程师，能顶得上，也能管得住，现在谁要是还拿“女人不能上船”当理由，那只能说他自己思想还停在几百年前。   但话说回来，这种规矩能流传那么久，不是没原因的，它反映的不是对女性的排斥，而是当时社会、技术、人心都没准备好接纳她们。   不是说女人不够格，而是那个时代不配拥有她们，现在我们回头看，可以笑当年的保守，但不能忘那些规矩背后的现实背景。   如今社会讲究男女平等，但平等不是说“什么都一样”，而是每个人都有选择的机会，有承担责任的能力，女人能上船，能管船，但也得有抗压的本事，这不是特权，而是实力的体现。   说到底，船上能不能有女人，从来不是一个“性别”问题，而是一个“能不能管住局面”的问题，谁能带来秩序，谁就是这个船上的宝；谁带来混乱，就算是男人，也得请下去。