云霞资讯网

温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”很多人谈发展，条件反射就是高楼林立、人口集中、城市不断外扩，仿佛只要农民进了城，现代化就自动完成了。但温铁军反复提醒，我国的发展不能照抄这套逻辑，因为这条路，别人已经走过，而且代价极其惨痛。说白了，西方所谓的“城市化奇迹”，根本不是表面看起来那么光鲜，它的背后，全是被抛弃的农民和被撕裂的社会，只不过这些惨痛的伤疤，被一座座高楼大厦盖住了，被所谓的“发达”光环掩盖了，很多人只看到了他们的繁华，却忽略了繁华背后无数人的挣扎和无奈。温铁军长期研究三农问题，他见过太多国家因为照抄西方城市化老路而陷入困境，所以才反复提醒，我们不能重蹈覆辙，不能盲目把农民赶进城，更不能走“牺牲农村、抛弃农民”的发展路子。就拿拉美国家来说，当年他们一门心思跟着西方学，觉得西方的城市化就是最好的模式，于是就把农民从土地上硬生生拽出来，不管农民愿意不愿意，也不管城市能不能容纳他们，一股脑地把大量农民塞进城市，以为这样就能快速实现现代化，就能赶上西方发达国家。可结果呢？完全事与愿违，城市根本没有足够的产业支撑，没办法给这些进城的农民提供足够的工作岗位，这些农民没有工作，就没有稳定的收入，连基本的生活都难以保障。他们只能挤在城市边缘的贫民窟里，那些房子根本算不上真正的房子，大多是用铁皮、塑料布随便搭建的，没有稳定的水电供应，没有基本的医疗保障，甚至连干净的饮用水都很难获得。长期在这样的环境里生活，小偷小摸、打架斗殴成了常态，一些贫民窟还被黑社会控制，黄赌毒泛滥，慢慢变成了犯罪的温床。这些农民看似进了城，摆脱了土地的束缚，实际上却从“土地的主人”变成了“城市的弃儿”，一辈子被困在低收入的泥潭里，永远没有翻身的机会，这就是西方老路最真实的代价——看似光鲜的城市化，实则是把农民变成了城市的负担，把曾经有生机的乡村变成了荒芜的废墟，无数家庭因此陷入无尽的苦难。再看美国，他们走的是另一条极端的城市化路子，没有像拉美国家那样把农民都塞进城市中心，却让城市一个劲地向外扩张，占用了大量的优质耕地，原本用来种粮食的土地，都被建成了住宅和商业区。这种扩张模式，让家家户户都必须靠汽车出行，没有汽车就寸步难行，美国人人均消耗的能源，是欧洲人的两三倍，每天上下班高峰期，堵车都能堵到怀疑人生，空气污染也越来越严重，给环境带来了巨大的压力。更离谱的是，随着城市不断外扩，城市中心慢慢走向衰败，有钱人都搬到了环境更好、更安静的郊区，住进了宽敞的房子，而剩下的低收入群体，只能挤在市中心的老旧社区里。这些老旧社区设施落后，就业机会稀少，教育资源匮乏，治安状况也很差，低收入群体很难找到稳定的工作，孩子也得不到好的教育，慢慢就形成了恶性循环，很多人一辈子都被困在这样的环境里，难以摆脱贫困，这就是美国城市化老路的惨痛后果，看似发达的背后，是深深的社会撕裂。而日本呢，倒是没有搞大规模的城市外扩，却走上了另一条误区，他们把大部分人口都塞进了东京、大阪这样的大城市，导致这些大城市人满为患，住房紧张到了离谱的地步。在东京，一套小户型的房子，价格高得惊人，很多年轻人要花一辈子的积蓄，甚至要背负几十年的房贷才能买得起，有些年轻人买不起房子，只能挤在狭小的地下室里生活，日子过得十分艰难。与此同时，日本的农村却彻底空心化，年轻人都拼命往大城市挤，不愿意回农村，农村里只剩下老人和孩子，大量的田地无人耕种，慢慢荒芜，很多村庄也逐渐没落，失去了往日的生机。这里要纠正一个错误，首尔是韩国的首都，并不是日本的城市，很多人会把两者混淆，其实日本的大城市主要是东京、大阪、名古屋等地，这也是很多人对日本城市化的误解。不管是拉美国家、美国还是日本，他们的城市化之路，本质上都是“牺牲农村、抛弃农民”的路子，要么把农民变成城市的低收入群体，让他们一辈子挣扎在贫困线上，要么让乡村彻底消亡，让农村失去生机和活力。这样的发展，就算看起来再繁华，也藏着无数人的辛酸和无奈，也不是真正的发展，真正的发展，不应该以牺牲一部分人的利益为代价，更不应该让乡村走向消亡。温铁军的提醒，并不是反对城市化，也不是反对农民进城，而是反对我们照抄西方那条“牺牲农村、抛弃农民”的老路。他认为，我国的国情和西方不同，也和拉美、美、日等国不同，我们有庞大的农村人口，有深厚的乡村底蕴，我们的发展，应该兼顾城市和农村，兼顾农民和市民，不能盲目把农民赶进城，更不能让乡村走向荒芜。

温铁军说，农民本可以在农村，花个三十来万，盖个三层小楼，再花个八九万买个小汽车，生活过得舒适又惬意。可偏偏资本不乐意，利用各种手段，逼迫农民不得不去城里买房，完后让农民背一屁股债。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！不知道大家有没有发现，现在村里的年轻人越来越少，剩下的基本都是老人和小孩，空荡荡的村子，再也没有了以前的热闹劲儿。很多农民拼尽全力，也要往城里挤，哪怕背负一身房贷。经济学家温铁军，早就把这事儿说透了。他说农民本来能过得很舒服，三十来万就能在农村盖个三层小楼，八九万买辆小汽车，不用背债，日子过得惬意又自在。可偏偏资本不乐意，利益集团也不想让农民这么舒心，想尽各种办法，逼着农民离开农村，跑到城里买房。说白了，他们关心的不是农民过得好不好，只是自己荷包里的钱够不够多。温铁军还直言，咱们现在干的很多事，不是在帮农村，反而是在掏空农村。真正能帮到农民的，是把他们需要的东西留在农村，而不是硬生生把他们逼去城里遭罪。回想我小时候，村子里多热闹啊，邻里之间处得特别融洽，家家户户都种着自己的一亩三分地，虽然不富裕，但日子过得简单、实在，每天都有烟火气。可现在不一样了，村里的年轻人都往城里跑，都说城里机会多、能挣钱。网上有个网友留言，说他堂哥进城打工后，过年回来整个人都变了，张口闭口都是工作和房子，根本不屑提农村的事。有人说城市化是趋势，挡都挡不住，这话我不否认。城里确实有优势，就业机会多，工资也比农村高，可问题是，农民进城，真的是心甘情愿的吗？我看未必。大家不妨好好想想，农民为啥非要进城？还不是因为农村的资源太匮乏，优质的学校、医院，还有好的工作机会，全扎堆在城里，农村啥都没有。以前村里还有小学，孩子们在家门口就能上学，可现在呢？村小学全没了，想让孩子读书，只能去县城，去县城上学，就得在城里买房，这不是逼着农民花钱买房吗？不光是教育，医疗也是一样。农村的卫生室条件差，稍微重点的病都看不了，家里老人想享点福、看个好病，只能往城里跑，久而久之，农民也只能被迫进城安家。再加上铺天盖地的广告，天天洗脑，说什么“进城买房，生活更美好”，把城市的光鲜亮丽吹得天花乱坠，却压根不提农民进城要承受的压力。农民进城，看似是奔着好日子去的，可实际呢？一套房子，就能掏空一个家庭一辈子的积蓄，还要背负几十年的房贷，每天起早贪黑挣钱还债，日子过得紧巴巴。而且城里的生活，也没有想象中那么好。空气污染、交通拥堵，生活节奏快得让人喘不过气，不像农村，蓝天白云，节奏缓慢，邻里朴实，过得舒心自在。我老家有个堂妹，家里有块小菜园，她说城里人的黄金万两，在她眼里，不如家里的一亩三分地，有吃有喝，不用背债，这种踏实感，城里给不了。可能有人会说，进城买房是为了孩子的未来，可农村的教育，就真的一文不值吗？现在国家也在扶持农村教育，改善农村学校的办学条件，没必要非得花大价钱进城买房。更重要的是，大家都忘了，城市能有今天的繁华，离不开农村的默默付出和无偿贡献。新中国成立后，农村通过“剪刀差”，给国家工业化提供了八千多亿元的资金。还有大量的农村劳动力，涌向城市的工地、工厂，拿着较低的工资，给城市建设添砖加瓦。农村的土地，也以低价被征收，变成城市的建设用地，支撑城市扩张。可以说，农村就是城市繁荣的基石，是国家发展的后盾。可如今，农村付出了这么多，却发展滞后，农民也没能过上安稳日子，反而被房贷压得喘不过气。温铁军说，缩小贫富差距，不能只靠市场，政府必须主动干预。因为市场是逐利的，只会让资源越来越集中在城市，让城乡差距越来越大。乡村振兴不是一句空话，更不是喊喊口号就行，它是解决农村问题的关键，也是让农民过上好日子的希望。而乡村振兴的核心，就是城市反哺农村。要反哺农村，首先得给农民创造就业机会，不能让农民只能守着土地种地。可以利用农村的生态和乡土文化，发展农业、农文旅产业，让农民在家门口就能挣钱。其次，要补齐农村教育和医疗的短板，让优质的学校和医院往农村延伸，完善县乡村三级医疗网络，改善农村学校的条件，让农民不用再为了教育医疗进城。还要完善农村的基建，把农村的道路修得更通畅，网络搞得更便捷，健全农村养老保障，让农村也具备现代生活条件，变得越来越宜居。

戳破误区，不藏了！2月4日16:36，上海，学者温铁军受访指出，扩内需不可忽视农民，依托80年代内需增长、2008年家电下乡两次经验，乡村是应对全球化挑战的压舱石。然而西方推进去全球化、我国外需承压，强化国内大循环已成必然。不过对比80年代农民收入增速超城市、乡镇企业拉动内需，2008年新农村建设配套家电下乡，成功消化积压出口品，两次历史均印证农村的内需潜力。另一方面，乡村振兴与去全球化同步提出，更凸显其战略兜底作用。温铁军的观点直指国内大循环核心，农村基建完善与政策赋能，让乡村成为抵御外部风险的关键载体。立足当下外需波动局势，乡村还能释放多大内需空间？如何把历史经验转化为长效增长动力？农民群体又该如何深度参与国内大循环？你怎么看？

温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”很多人谈发展，条件反射就是高楼林立、人口集中、城市不断外扩，仿佛只要农民进了城，现代化就自动完成了。但温铁军反复提醒，我国的发展不能照抄这套逻辑，因为这条路，别人已经走过，而且代价极其惨痛。（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）西方所谓的城市化道路，本质上就是把农民当作工业化的垫脚石，一股脑把农村人口往城市赶，却压根不管城市的工业化水平能不能接住，不管就业、社保、公共服务能不能跟上。拉美地区就是最鲜活的反面教材，巴西、墨西哥这些国家盲目照搬这套模式，结果城镇化率远超工业化水平，大量农民进了城却没活干，只能挤在城市边缘的贫民窟里，里约的贫民窟盘踞山头，成了犯罪滋生的温床。拉美地区基尼系数一度飙到0.6，占人口30%的穷人只拿到7.5%的国民收入，这种把农民变成城市低收入群体、把现代化变成贫民窟化的路子，就是西方给世界挖的坑。他们自己如今都在搞逆城市化，反思城市发展的种种弊端，偏偏国内还有人把这堆破烂当宝贝，拿着西方的过期药方给中国治病，不是糊涂，就是别有用心。中国的国情和西方不一样，我们是有着数亿农民的农业大国，农民是中国发展的根，不是城市化的牺牲品。1月22日国新办发布的乡村振兴数据显示，2025年我国农村居民人均可支配收入实际增长6%，城乡收入差距持续缩小，乡村休闲旅游、农村电商等新产业新业态蓬勃发展，形成了一二三产融合的发展格局。1月16日农业农村部更是披露，832个脱贫县主导产业总产值超1.7万亿元，这些都在证明，乡村完全能承载发展动能，农民完全可以就地实现现代化，根本不用背井离乡挤进城市的低收入社区。新疆的实践更是给这种发展模式做了最好的注解，1月5日新疆商务厅公布的数据显示，当地农村电子商务覆盖率基本达到100%，县城商贸中心、乡镇物流站点实现全覆盖，工业品下乡、农产品进城的渠道彻底打通。农民守着家、靠着地，就能通过电商把农产品卖到全国各地，就能靠着乡村产业挣到真金白银，这就是温铁军所说的不走西方老路的真实写照。我们搞的是城乡融合发展，是让农村越来越好，让农民在农村有盼头，而不是把农村掏空，把农民变成城市里的边缘人。过去有些地方也曾犯过照搬西方的错误，为了追求城镇化指标，强行搞“农转城”，层层下指标摊派任务，把农民的户口硬转到城市，结果农民进了城却没工作、没住房，城里的社保保障跟不上，农村的土地、惠农福利又没了，成了进不了城又回不了乡的夹心人。这种做法不仅没实现现代化，反而制造了新的社会问题，幸好国家及时纠偏，提出乡村振兴战略，守住了农村这个基本盘，这才避免了重蹈拉美国家的覆辙。那些鼓吹把农民赶进城的人，要么是不懂中国国情，要么是被资本裹挟着走，资本想把农民赶进城，无非是看中了农村的土地资源，想圈地搞开发、建楼盘，赚快钱。他们眼里只有土地的商业价值，没有农民的生存权益，根本不管农民进城后的死活，温铁军的话就是给这些人敲的警钟，中国的发展必须立足自身实际，现代化的标准从来不是高楼有多少、城市人口占多少，而是老百姓过得好不好，是农民能不能安居乐业。农村从来不是中国发展的包袱，而是压舱石，粮食安全靠农村，社会稳定靠农村，遇到风险挑战时，农村更是能成为亿万人民的退路，这是中国独有的制度优势，西方把农村搞空、把农民赶尽杀绝的路子，注定不适合中国。我们现在推进的乡村振兴，不是把农村变成城市，而是让农村有农村的美，让农民有农民的尊，让农业有农业的奔头。1月22日国新办的发布会已经明确，2026年要持续推进乡村全面振兴，完善农村基础设施，壮大乡村特色产业，这就是国家的明确态度，不走西方老路，不是拒绝发展，而是找对适合自己的路。温铁军的这番话，就是让我们保持清醒，别被西方的歪理带偏，中国的现代化，必须带着农民一起走，必须守着三农这个根本。只有让城乡各美其美、美美与共，而不是把农民赶进城搞低收入社区，我们的发展才能行稳致远，我们的现代化才能真正惠及每一个人。对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！

经济学家温铁军给出的解释，让人不禁脊背发凉： 第三次世界大战从未远离，只是以一种更隐蔽、更残酷的方式悄然进行，而这一切的根源，在于资本主义无法破解的死结—生产过剩。二战爆发的根源 温铁军指出，二战的爆发并非偶然，...

温铁军教授曾说过一句话：“国有资产是几千万先烈用命换来的，是全民所有的。如今你要私有化，要据为己有，那好，你把命还给人家！”这句话振聋发聩，直戳国有资产的本质——它不仅是经济资源，更是全民的安全保障和生活底气。台下的掌声雷动，拍红了手掌的人里，有头发花白的退休工人，有戴着安全帽的年轻技工，还有抱着账本的基层干部。没人觉得这话刺耳，反倒觉得说出了憋在心里多年的话。温铁军站在台上，穿着一件普通的蓝色夹克，手里拿着一杯白开水，没有稿子，没有华丽的辞藻，却字字砸在人心上。他不是凭空喊口号，他这辈子都在做实地调研，跑遍了全国的乡村和老厂区，见过太多国有资产和民生的紧密联系。上世纪五六十年代，东北的老工业基地，一家国营机械厂撑起了半个县城的生计。厂里的工人，不管是老师傅还是学徒工，都拿着差不多的工资，却个个干劲十足。厂里有子弟学校，工人的孩子上学不用交学费；厂里有医务室，头疼脑热不用愁；厂里有食堂，三毛钱就能吃一顿有肉的午饭。那些厂房、机器、设备，都是国家的资产，也是工人的家当。老师傅们常说，这些家当是革命前辈用血换来的，是为了让老百姓过上好日子。那时候没人想着把厂子分了卖了，大家想的是怎么把机器保养好，怎么多生产一个零件，怎么让国家更强大。后来，有些地方搞改制，把国营企业当成包袱甩出去，低价卖给私人老板。机器被拆了当废铁卖，厂房被推平盖成商品房，工人拿着微薄的遣散费，被迫下岗。曾经热闹的厂区，变得冷冷清清，只剩下锈迹斑斑的铁门和长满野草的空地。那些下岗工人，有的去蹬三轮车，有的去摆地摊，有的靠打零工糊口。他们想不通，自己守了一辈子的家当，怎么就变成了别人的私产。有人去找温铁军诉苦，说着说着就哭了，手里攥着褪色的工作证，上面的厂徽还清晰可见。温铁军把这些事都记在心里，写进调研报告里。他说，国有资产不是某个人的政绩，不是可以随意买卖的商品。几千万先烈抛头颅洒热血，不是为了让少数人富起来，是为了让全体人民过上有保障的生活。解放战争时期，战士们扛着枪往前冲，心里念着的是“打土豪分田地”“建设新中国”。新中国成立后，大家勒紧裤腰带搞建设，修水库、建工厂、铺铁路，攒下的每一分家底，都带着汗水和心血。这些资产，归全民所有，就该用来保障全民的利益。医院是国有资产，就能让老百姓看得起病；学校是国有资产，就能让孩子上得起学；铁路是国有资产，就能让出行更便宜。有人说，私有化能提高效率。温铁军反问，效率是为谁提的？是为了少数人赚得盆满钵满，还是为了让大多数人过上好日子？那些被私有化的水厂，水费涨了一倍；被私有化的电厂，电费节节攀升；被私有化的煤矿，安全事故频发。这些所谓的“效率”，是以牺牲老百姓的利益为代价的。更让人痛心的是，有些国有资产被低价转让，里面藏着说不清道不明的猫腻。这不是改革，是掠夺这不是改革，是掠夺，是把全民的家底，揣进了个人的腰包。温铁军的话，不是反对改革，是反对打着改革的旗号，行掠夺之实。国有资产的存在，是为了守住民生的底线，是为了不让贫富差距越拉越大。它就像一道堤坝，挡住了资本的洪水，保护着普通老百姓的家园。几千万先烈用命换来的家底，容不得任何人巧取豪夺。守住国有资产，就是守住先烈的遗志，就是守住全民的底气。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。