医学专家常荣山对大同订婚强奸案二审判决提出强烈质疑

2025年4月16日，山西大同订婚强奸案二审维持原判，以强奸罪判处席某某有期徒刑三年。二审法院的核心结论是：‌证据链完整，违背妇女意志的事实成立‌。

判决书列举了监控拖拽、手臂淤青、事后焚烧窗帘、报警录音、床单精斑等证据，强调这些证据“相互印证”形成闭合链条。

虽然二审已经盖棺定论，但是这一结论仍然与公众质疑的‌医学证据缺失‌（未检出精斑、处女膜完整）和‌间接证据逻辑断裂‌存在较大矛盾。

证据链不完整，医学专家对判决提出质疑

法院以“发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行为，但未提供具体医学数据支撑。这一矛盾在一定程度上动摇了核心事实的根基。

医学专家常荣山对此提出质疑： “行为人如果发生了插入性行为，不管处女膜是否破裂，其射出的精液可以留存在受害人的阴道后穹窿，就是下图中的左右两个黑色箭头所指的部位。行为发生后几小时，甚至72小时，用采样棒去采样，还是可以采集到行为人的精子DNA用于痕迹物证鉴定。”

常荣山认为，从身体内外的DNA痕迹鉴定到受害人的医学检查，可以说明“强奸既遂”的痕迹物证等证据链不完整。

他还表示，即使按照判决书所说的女方事后洗了澡，如果事实上发生了插入行为，还是可以采集到嫌疑人的精子DNA痕迹样本。

依据“排除一切合理怀疑”的刑事司法精神，确实无法证明已经“既遂”，甚至“未遂”都构不成。

常荣山

性同意是否被错误推定？

法院认定女方“事前反对婚前性行为”“事中激烈反抗”，但证据链条存在断裂：

‌（1）反抗行为时间错位‌：监控记录的拖拽、焚烧窗帘均发生在性行为结束后，无法直接证明性行为发生时的强迫性。

‌（2）录音证据有断章取义的可能：男方在女方母亲质问下回答“嗯嗯”，结合行车记录仪中“敢作敢当”的语境，可能更接近对长辈训斥的敷衍，而非法律意义上的认罪。

彩礼纠纷的角色争议‌

法院否认彩礼纠纷影响判决，但案件背景中却隐藏着关键矛盾：女方在性行为后提出房产加名要求，这一时间点的巧合，引发公众对其动机的合理怀疑。

对于这一点，审判长回应的大致意思是：案发后，女方家属为了减少对女儿的伤害，所以提议双方尽快结婚，并将房产加名的时间提前。

医学证据与司法裁量的冲突‌

处女膜完整、无精斑残留的医学结果，与强奸罪认定的“插入既遂”标准存在天然矛盾。法院以存在“个体差异”回避矛盾，但未提供具体医学报告或专家证词。

这种“以司法裁量覆盖医学疑问”的做法，在一定程度上也削弱了判决的科学性。

无罪推定是国际法的基本准则，我国‌《刑事诉讼法》第五十五条规定，定罪需“排除合理怀疑”。

1、证据链条是否存在逻辑跳跃？

法院将事后反抗行为（焚烧窗帘、拖拽监控）与性行为发生时的意志相关联，存在着逻辑上的跳跃。

‌2、间接证据是否客观解读？

手臂淤青可能由推搡或争执造成，与性暴力无必然因果关系；床单精斑仅能证明接触，无法单独证实强迫性行为的存在。