从"订婚强奸案"看中国司法对性自主权的捍卫与挑战

2025年4月16日，山西省大同市中级人民法院对备受关注的"订婚强奸案"作出终审判决，驳回上诉人席某某的上诉请求，维持一审有期徒刑三年的判决。这起案件不仅是个体命运的转折点，更是中国法治进程中具有里程碑意义的标志性事件。它以司法判决的形式，明确划清了"婚约"与"性同意"的法律边界，在传统婚俗与现代法治的碰撞中，彰显了法律对个体权利的终极守护。

2023年1月，席某某与被害人经婚介机构相识后迅速确立恋爱关系。5月1日，双方按照当地习俗举办订婚仪式，席某某交付10万元彩礼及两枚戒指，并书面承诺结婚一年后在房产证上添加女方名字。然而次日下午，席某某在婚房内强行与被害人发生性关系，导致被害人情绪崩溃并报警。

案件的核心争议在于"是否违背妇女意志"。检方指控席某某在女方明确拒绝后强行发生关系，证据包括女方手臂淤青、现场窗帘烧毁痕迹、监控中男方拖拽女方的画面，以及席某某与女方母亲的录音中对"强暴"事实的模糊承认。尽管医学鉴定显示女方处女膜完整且未检出精斑，但法院认为这些证据不足以否定性行为的发生，而女方的即时报警和激烈反抗（如点火烧窗帘）成为关键依据。

一审法院以强奸罪判处席某某有期徒刑三年，二审法院经审理后认为，上诉人席某某违背被害人意志，强行与之发生性关系的行为构成强奸罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审法院考虑到席某某与被害人属恋爱关系，且在被害人一方报警后，经公安机关电话通知，席某某主动到公安机关接受调查，故酌定对其从轻处罚，量刑适当。综上，裁定驳回上诉，维持原判。

中国《刑法》第236条明确规定，强奸罪的认定核心是"违背妇女意志"，而非必须存在暴力或精斑等直接证据。最高人民法院司法解释指出，即使双方存在亲密关系，只要违背对方意志即可构成强奸。本案中，法院综合考虑女方的反抗行为、即时报警记录及间接证据，认定席某某的行为构成强奸罪。

这一判决具有重要的司法指导意义：

1. 破除"订婚豁免权"的传统认知：法院明确指出，"订婚绝非'免罪金牌'"，无论双方关系如何亲密，性同意必须基于自愿。这一判决对传统婚俗中的"订婚即许可"观念形成冲击，推动社会对性自主权的尊重。

2. 强化间接证据的司法采信：在缺乏直接生物证据的情况下，法院通过女方反抗行为、即时报警记录及录音证据形成完整链条，认定强奸罪成立。这一判决为类似案件提供了参考，强调性侵案件中"综合证据链"的重要性，而非单一依赖物理证据。

3. 切割财产纠纷与人身侵害：法院驳回男方要求返还彩礼的诉求，认定女方已完成退还义务，刑事判决不受民事纠纷影响。这一处理方式明确了财产与性权利的分离，防止经济纠纷被刑事化。

案件引发了舆论的强烈分歧：

1. 支持判决派：多数网民认为"性同意无关婚约"，强调法律对女性性自主权的保护。有观点指出，传统婚约习俗不应成为性暴力的"遮羞布"，此案有助于破除"订婚即默认性同意"的陈旧观念。

2. 质疑声音：部分舆论对证据链的完整性提出质疑，认为缺乏直接物证（如精斑、身体伤痕），且女方未出庭作证。男方家属主张女方因"房产加名未兑现"而诬告，并曝光女方此前相亲记录，试图塑造其"骗婚"形象。此外，男方被羁押712天的程序问题也引发对司法公正的讨论。

这种分歧折射出中国社会转型期的深层矛盾：

- 传统婚俗与现代法律的冲突：在山西大同，80%的婚姻仍保留订婚环节，许多家庭视订婚为"准婚姻"。但法律上，订婚仅是民间习俗，不产生法律效力。男方认为订婚等于婚姻承诺，女方则坚持婚前性行为需自愿，这种认知冲突直接挑战了"订婚即默示同意"的民间惯性。

- 性别平等意识的觉醒与保守观念的碰撞：支持判决的一方强调"性自主权不可侵犯"，而质疑方则担忧"女方反悔即可定罪"可能加剧性别对立。数据显示，华北地区67%的婚约涉及书面协议，但协议内容常包含房产、彩礼等重大财产约定，司法实践中这类协议的履约率仅43%，远低于公证协议的91%，暴露了彩礼制度与现代婚恋观的冲突。

"订婚强奸案"的二审判决不仅是个体正义的彰显，更是中国法治文明向实质平等迈进的缩影：

1. 推动性别平等意识的普及：此案成为"性同意教育"的典型案例，促使公众重新审视亲密关系中的权力动态。有调查显示，53%的男性认为"收彩礼=默认同意性行为"，而女性对此认同率仅为11%。判决释放出"性同意不可交易"的明确信号，有助于打破"物化女性"的陈旧观念。

2. 重塑婚恋关系中的法律边界：案件暴露了彩礼习俗与现代法律的冲突。华北地区高额彩礼（平均18.8万元）和房产加名等物质要求加剧了婚恋关系的功利化，而法院的判决强调"性同意权不因婚约让渡"，为处理类似纠纷提供了司法标杆。

3. 促进性侵案件的司法进步：中国性侵案件的报案率长期偏低（严重性侵报案率仅7.3%），而此案的判决可能鼓励更多受害者勇敢发声。同时，司法实践中对间接证据的重视，也可能推动取证技术和证人保护机制的完善。

4. 引发对司法程序的反思：男方被羁押712天的程序问题、录音证据的合法性等争议，呼吁更透明的审理程序和更严谨的证据审查。法律专家建议，未来可通过引入"性同意标准"的司法解释，明确亲密关系中性行为的边界。

与国际司法实践相比，此案的判决具有中国特色：

- 严格的性同意认定：中国刑法对"违背意志"的认定标准与联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》接轨，但司法实践中更强调即时反抗和间接证据。例如，韩国曾有案件通过洗衣机盖反射影像定罪，而中国此案则依赖监控录像和被害人陈述。

- 彩礼纠纷的独特处理：在印度、巴基斯坦等同样存在高额彩礼的国家，类似纠纷常演变为"荣誉谋杀"或"嫁妆致死"，而中国司法系统通过刑事与民事分离的方式，避免了矛盾激化。

"订婚强奸案"的终审判决，是中国司法在传统伦理与现代法治之间寻找平衡的重要尝试。它提醒我们：

- 性自主权不可让渡：无论何种关系，性行为的合法性必须基于双方自愿，任何形式的胁迫或交易都不应被容忍。

- 司法需平衡传统与现代：在尊重民间习俗的同时，法律必须坚守底线，保护个体权利。

- 社会观念需要革新：破除"订婚即许可"的陈旧观念，需要持续的法治教育和性别平等意识普及。

此案的影响将持续发酵，可能推动相关法律的修订和社会观念的转变。正如最高人民法院在典型案例中强调的："婚约仅具道德约束力，不能替代婚姻登记的法律效力。"在构建法治社会的道路上，每一次对个体权利的捍卫，都是对文明进步的深刻注解。未来，唯有通过法律的刚性约束与文化柔性引导的结合，才能让婚姻真正回归情感本质，让每个人都学会在尊重与责任中追寻幸福。