本赛季CBA十大外援 新疆广东浙江无一人入选？

CBA外援榜单又整出幺蛾子了，hoops talent这回可真是搞事情啊，整出个十大外援榜单，结果把联盟前八的新疆浙江广东队外援全给漏了，这不是闹呢吗？

hoops talent这榜单看着挺唬人，说是从进攻防守综合能力啥的多方面评估，洛夫顿进攻125分，凯尔·弗格防守123分，数字看着挺唬人。可这数据真能说明问题吗？球场上那点事儿，哪是光看数据就能说清楚的。

有些球员，数据不咋地，可关键时刻站得出来，这种球员你说他行还是不行？再说了，不同位置的球员，特点不一样，作用也不一样，你用一个标准去衡量，这不是扯淡吗？

还有啊，像利夫萨姆纳这种，在弱队当大爷，想怎么打就怎么打，数据自然好看。可你把他们放到强队去，谁知道能不能适应？就像皮特森，在同曦吉林打得风生水起，到了新疆就不行了，这不是明摆着的事儿吗？

说实话，这榜单把新疆的劳森黑根斯，广东的吉伦，浙江的约克都给漏了，这就有点说不过去了。这几个人虽然数据不是特别亮眼，可是对球队的贡献是实打实的。

就拿劳森黑根斯来说吧，他们在新疆队的作用，那是解说员都夸不够的。可是你要说他们具体贡献在哪儿，还真不好说，就是那种看不见摸不着，但是少了他们球队就不行的那种。

吉伦和约克也是，广东和浙江能打进前八，这两位可是功不可没。你说他们连前十都进不去，这不是扯淡吗？这种球员，就是所谓的团队型外援，贡献是数据体现不出来的。

说到底，这个榜单的问题就在于，评价标准怎么定。你光看数据，那肯定是片面的。可你要说全面评估，那又怎么评估？球员在关键时刻的表现，和球队战术的契合度，这些东西怎么量化？

而且不同位置的球员，特点和作用都不一样，你用一个标准去评价，这公平吗？内线球员和外线球员，职责不同，数据表现也不一样，你怎么比较？

再说了，球员的价值，不仅仅体现在场上。比如说文化适应性，对球队氛围的影响，这些东西也很重要，可是你怎么评估？还有社交媒体的曝光度，也可能影响球员的评价，这又该怎么算？

其实啊，外援这个事儿，背后水很深。首先就是薪酬问题，高薪就一定能买来好外援吗？未必吧。有些外援拿着高薪，可就是融入不了球队，这钱不就白花了吗？

还有就是文化适应的问题。有些外援，技术是好，可就是适应不了中国的环境，整天闹情绪，这对球队氛围影响可不小。相反，有些外援虽然数据一般，可特别会和队友打成一片，这种球员你说他值不值？

再说说网红效应吧。现在这社交媒体这么发达，有些外援在场下比场上表现还亮眼，粉丝一大堆，这对球队的商业价值也是有帮助的。可这种贡献，你让榜单怎么评价？

联盟的规则可是一直在变的。这不，新政刚出来，对外援的使用又有了新要求。这一下子，外援的角色不就得重新定位吗？有些外援可能就不适应了，有些可能就会更受欢迎，这谁说得准呢？

再说了，现在本土球员也在不断进步，和外援的关系也在变化。以前可能是外援带着本土球员打，现在慢慢变成本土球员和外援配合了。这种变化，对外援的要求肯定也不一样了。

所以啊，这个榜单争来争去的，其实没什么意思。外援的价值，哪是一个榜单就能说清楚的？还是得看赛场上的表现，谁能帮助球队赢球，谁就是好外援。

说起来，这个榜单也不是全无道理。就拿洛夫顿来说吧，人家进攻125分，这可不是闹着玩的。你看他在场上，简直就是个移动的得分机器，在禁区里翻江倒海，对手根本挡不住。

凯尔·弗格也是，防守123分，这数据确实挺唬人的。他在场上就像个铁血硬汉，对手一看到他就头大。这种防守悍将，确实是很多球队都想要的。

不过话说回来，数据漂亮不代表实力就一定强。就像利夫和萨姆纳，在弱队里确实打出了不错的数据。可是谁知道把他们放到强队里会是什么表现呢？这不是还没有经过检验吗？

说实话，这个榜单一出来，不就是搞事情吗？你看看，把联盟前八的新疆、浙江、广东队的外援全都落选了，这不是明摆着要引起争议吗？

虽说他们号称是从进攻、防守、综合能力多个维度去评估的，看起来挺科学。可是你把强队的外援全都落选了，这合理性就值得商榜了。

就说新疆队吧，劳森和黑根斯虽然不是那种数据特别亮眼的球员，可是他们对球队的贡献是实打实的。很多解说员都说过，喜欢这两个球员。可是他们的贡献，确实是数据体现不出来的。

其实啊，单纯看数据来评判球员，这里面有很大的局限性。有些球员，平时数据可能不是特别突出，可一到关键时刻，人家就能站出来。这种球员，你说他行还是不行？

还有些球员呢，在球队的战术体系里扮演着特殊的角色。可能数据不怎么样，但是少了他，整个球队的战术就运转不起来了。这种球员的价值，你让数据怎么体现？

再说了，不同位置的球员，特点和作用都不一样。内线球员和外线球员，在场上承担的任务就不一样，数据表现自然也就不一样。你用一个标准去评价他们，这公平吗？