同样动作陈登星上次输张镇麟这次赢冠军，这是啥梗？扣篮只看飞跃

CBA全明星赛的扣篮大赛搞得球迷们都炸锅了，一个会打球的，一个不怎么会打球也上不了场的，再加上一个拿外卡根本不会打球的，他们去争一个扣篮冠军，最后那个打不了职业赛的赢了，这到底是在演哪出戏啊？

陈登星这个人吧，在职业球员眼里就是个纯业余选手，但他倒是挺会表演那种杂技式的扣篮，好像特别痴迷于跨过一个人、两个人、三个人，一直到七个人，动作呢也不需要有什么变化，就是裆底下的障碍物能长能短就行，顶到七个就可以称冠了。这不是在给球迷演杂技吗？要是再单纯点，换成个杂技演员，那不是飞得更高更远？所以说主办方到底想没想过，他们究竟想展示什么东西。

陈登星这种打法，说白了就是取了个巧，他自己也清楚在空中动作、腾空转身、换手、背扣这些细节上都不太在行，所以就选择用地面上的参照物来映射自己的空中表演，好像在放PPT似的。这种做法确实挺聪明的，但是跟真正的篮球技术还是有点距离。

其实陈登星以前也用这套动作输给过张镇麟，当时很多球迷还为这个草根鸣不平，说是因为张公子有后台，评委给面子才让他白拿了个扣篮冠军。评委给不给面子咱不好说，但是行家一看就知道谁的含金量更高，在国内能做出逆向风车扣篮的确实没几个人。

这次陈登星终于拿到了冠军，说实话他拿不拿其实无所谓，但是主办方真的应该好好想想，到底是要把拉眼球当噱头，提高现场的表演度和观赏性，还是要激励那些更实在、更有篮球之美的实力派选手？这个问题值得深思啊。

再说说那个前NBA扣篮王迪亚洛，他可不是散装的陈登星那种选手。有人说迪亚洛的两次扣篮没什么看点，但是要知道这可是有力度的球场实用战术啊。他身上还带着伤，第一次扣篮可能有点不走心，也没做太多赛前准备，这里说的不是赛前热身，而是他可能根本没太把这个比赛当回事。

迪亚洛其实也不是飞不过那些人头，但是这根本不是他需要展示的东西。飞跃只是一种视角而已，陈登星取了个巧，但迪亚洛的实力可不止于此。只可惜这次比赛的结果似乎更看重设计而不是实力，这让人不禁有些失望。

说到底，迪亚洛这种实力派选手在这种比赛中的处境确实有点尴尬。他们有真本事，但是可能不太懂得如何包装自己，如何迎合观众的口味。这就像是一个技艺精湛的厨师，却不得不去参加一个花式翻锅比赛，结果输给了一个会耍杂技的厨师学徒。

其实仔细想想，迪亚洛这种选手才是真正能在实战中用得上的。他们的扣篮不仅有力量，还有实用性。但是在这种比赛中，他们的优势反而成了劣势。这是不是说明我们的评判标准出了问题？或者说，我们对篮球比赛的期待是不是有点偏离了轨道？

说到评委，他们在这种比赛中的处境其实也挺尴尬的。一方面，他们需要保证比赛的公平性，另一方面，他们又不得不考虑观众的反应和主办方的意图。这就像是在走钢丝，一不小心就会引起争议。

评委的偏见是难免的，毕竟他们也是人，也有自己的喜好和判断标准。但问题是，这种偏见会不会影响到比赛的公正性？比如说，如果一个评委特别喜欢看那种花哨的动作，他是不是就会给陈登星这种选手打高分？反之，如果一个评委更看重实用性和力量，他是不是就会更欣赏迪亚洛的表现？

还有一个问题就是，评委是不是会受到选手背景的影响？比如说，如果知道一个选手是NBA出身，是不是就会不自觉地给他更高的分数？或者反过来，如果知道一个选手是草根出身，是不是就会对他的表现格外宽容？这些都是值得我们思考的问题。

其实，评委的工作真的不容易。他们需要在短时间内做出判断，还要承受来自各方面的压力。也许我们需要一个更加透明、更加客观的评分系统，但是这又会不会影响到比赛的趣味性呢？这真是个两难的问题。

说到解说员，就不得不提到黄荣奇了。这个超级直男在解说这场扣篮大赛的时候可是怒怼了弹幕上的喷子，给了张镇麟的扣篮一个公正的评价。哥们，那年张镇麟罚球线一步风车还不行？你们要是为了黑而黑，我觉得就那太那什番话虽然有点直，但确实说到了点子上。

解说员的角色其实挺微妙的，他们既要保持客观公正，又要带动现场气氛，还要照顾电视机前观众的感受。黄荣奇这种直来直去的风格，虽然可能会得罪一些人，但是也赢得了不少观众的好感。至少，他敢于说出自己的真实想法，而不是一味地迎合观众。

但是，解说员的话有时候也会影响观众的判断。比如说，如果解说员一直在夸某个选手，观众是不是就会不自觉地觉得这个选手表现得特别好？反之，如果解说员对某个选手的评价不高，观众是不是就会对这个选手的表现产生怀疑？这就是所。

所以说，解说员其实承担着一种引导舆论的责任。他们需要在保持客观的同时，也要适当地表达自己的观点。这需要很高的专业素养和个人修养。像黄荣奇这样敢于直言的解说员，虽然可能会得罪一些人，但是长远来看，可能反而更有利于篮球运动的健康发展。

说到底，这场比赛的问题可能还是出在主办方身上。他们到底想要办一个什么样的比赛？是要纯粹的篮球竞技，还是要一场视觉盛宴？这两者之间如何平衡，恐怕是个不小的挑战。

如果单纯追求观赏性，那么像陈登星这样的选手确实更有优势。他们的动作花哨，容易吸引眼球，也更容易让不懂篮球的观众产生兴趣。但是，这样做是不是就偏离了篮球运动的本质？是不是会让那些真正有实力的球员失去展示自己的机会？

另一方面，如果完全按照篮球的专业标准来评判，那么像迪亚洛这样的选手肯定会占优势。但是，这样的比赛会不会显得太过严肃，失去了全明星赛应有的娱乐性？会不会让普通观众觉得索然无味？

主办方需要在这两者之间找到一个平衡点。也许可以考虑设置不同的奖项，既有技术含量高，也有观赏性强的者可以邀请不同背景的评委，让评分更加多元化。

总之，主办方需要明确自己的目标。是要通过这样的比赛来推广篮球运动，还是单纯地追求收视率？是要展示中国篮球的实力，还是要给观众一场视觉盛宴？只有想清楚这些问题，才能办出一场真正有意义的比赛。

说到底，CBA全明星赛的扣篮大赛还是有很大的发展空间的。也许我们可以借鉴一下国外的经验，比如说NBA的扣篮大赛就经常有一些创新的元素。他们会邀请一些退役的球星来参与，或者加入一些有趣的道具，这些都能增加比赛的趣味性。

但是，创新不应该以牺牲篮球运动的本质为代价。我们需要在保持传统的基础上进行创新，而不是为了创新而创新。比如说，我们可以设置一些新的评分标准，既考虑动作的难度，也考虑实用性，还要看创意性。这样既能鼓励选手们发挥创意，又不会偏离篮球运动的本质。

另外，我们也可以考虑加入一些互动环节。比如说，让现场观众参与评分，或者设置一个网络投票环节。这样不仅能增加观众的参与感，也能让比赛的结果更加公平公正。当然，这需要一个合理的机制来平衡专业评委和大众评分的权重。

还有一点就是，我们应该更多地关注年轻球员的培养。全明星赛不应该只是一场表演，它还应该是一个展示新秀实力的平台。也许我们可以设置一个，专门给那些刚入行不久的年轻球员一个展示自己的机会。

总的来说，CBA全明星赛的扣篮大赛还有很长的路要走。我们需要在保持篮球运动本质的同时，不断创新，不断改进，才能真正办出一场既有观赏性，又有竞技性的比赛。这需要主办方、球员、评委、解说员，甚至观众的共同努力。只有这样，我们的篮球事业才能真正健康发展。