菲律宾远称不上民主，国际刑事法院代表不了法治

菲律宾前总统杜特尔特被逮捕并被送往海牙一事持续发酵，人们关注杜特尔特后续会面临何种命运，感慨杜特尔特从香港回菲勇气的大有人在，唾骂小马可斯政府毫无底线的也不在少数。这件事情的确掺杂着菲律宾国内的家族政治斗争，民主和法治已经是家族政治斗争的遮羞布。

但是正如菲律宾国内家族斗争的政治状况远称不上民主，位于海牙的国际刑事法院事实上和法制司法公正毫不沾边。是菲律宾政客们操弄了民主，同时利用了法治。而国际刑事法院掺和进入复杂的政治斗争，再次说明了它的权威性已丧失殆尽。

国际刑事法院成立于2002年，总部设在荷兰的海牙，是一个可以对犯有战争罪或危害人类罪的个人提起诉讼的常设法院。但它并不是联合国的主要司法机关，虽然得到联合国大会的认可，但在法律上和职能上都独立于联合国。

成立之初国际刑事法院的权威性和代表性就不足。国际刑事法院的管辖权基于《罗马规约》，但截至2025年，仅有120多个国家签署该规约，美国、中国、俄罗斯等大国均未加入。

美国长期公开反对国际刑事法院对非缔约国公民行使管辖权，并通过立法限制与其合作。国际刑事法院曾试图调查2003年至2004年美国士兵在阿富汗的战争罪行，但在美国总统特朗普威胁实施制裁后，国际刑事法院宣布“暂缓”相关调查。

自2004年以来，国际刑事法院已对60人发布逮捕令，但仅有21人最终被送往海牙，除了以色列总理内塔尼亚胡、普京和杜特尔特，国际刑事法院迄今审理的案件几乎全部涉及撒哈拉以南的非洲国家，如刚果、乌干达、苏丹、尼日尔等。对非洲国家频繁起诉，而对美国在阿富汗的战争罪视而不见，这种不平衡引发非盟的强烈反对，认为其存在“针对性司法”。

从某种意义上，国际刑事法院的司法理念和制度架构由西方国家主导的，非西方国家在高级职位中的代表性不足。这种“西方中心主义”使得其裁决常被质疑为反映西方价值观而非全球共识。

在现实运行中，国际刑事法院已经沦为了部分国家进行地缘政治斗争的工具。比如俄罗斯总统普京被起诉本质上是乌克兰战争的外延。杜特尔特因反人类罪在2021年9月被国际刑事法院正式调查，和美国在背后煽动，试图打压亲华的杜特尔特政府密不可分。

从本质上讲，对国际刑事法院的认识不应该将它同司法公正和法治建设联系起来。国际刑事法院一开始就是西方主导的自由主义国际秩序下民主法治理念的扩张与延伸，在国际政治博弈和主权国家内部斗争的双重加持下，国际刑事法院只是让局势更加复杂的披着法治外壳的工具。