小米SU7事故调查陷僵局！家属要求第三方介入，行车数据成“罗生门”

安徽铜陵小米SU7高速爆燃事故持续发酵。4月1日晚，遇难者家属胡先生向媒体透露，事故车辆已行驶超1万公里且驾驶人经验丰富，但小米至今未与其直接沟通，也未公开完整行车数据。其女友母亲王女士同步发声，呼吁引入独立机构检测，事件从技术争议升级为公共信任拉锯战。

家属控诉：数据不透明，质疑企业自查公正性

胡先生表示，三名遇难者事发前行程中两次停车休整，最后一次驶入高速前车辆状态“未见异常”。其女友驾驶的小米SU7使用不足半年，里程已达1.04万公里，强调“非极端驾驶场景”。对于小米单方面提交警方的事故数据，胡先生直言“缺乏第三方监督，难以信服”，要求公开碰撞前30秒的行车记录、电池热失控日志及车门传感器记录。王女士在社交平台质问：“若问心无愧，为何不敢让阳光照进数据？”

小米沉默VS监管真空：新能源事故调查机制遭拷问

截至目前，小米仅重复“配合调查”口径，未回应家属核心诉求。业内人士指出，当前新能源车事故数据多由车企自行提取，存在“既当运动员又当裁判员”风险。2023年某品牌类似事故中，因企业拒绝开放数据端口，最终仅以“系统故障”草草结案。中国汽车技术研究中心专家呼吁：“亟需立法强制车企接入第三方数据平台，确保调查独立性。”

技术争议：万公里车龄是否触发安全隐患？

事故车辆里程引发行业讨论。某电池工程师分析，若车辆经历多次快充或极端温差，电池衰减可能加剧碰撞风险，但“小米SU7上市仅数月，万公里数据样本不足，难以归因设计缺陷”。此外，家属披露的两次中途停车细节，被部分网民推测为“车辆异常预警”，但遭小米粉丝反驳“过度联想”。

舆论风暴：公众呼吁“数据主权”回归消费者

事件触发#我的车谁做主#话题热议，超10万网友联署要求立法规定“行车数据消费者共有权”。北京律协交通委员会律师指出，现行《汽车数据安全管理规定》未明确事故数据归属，消费者维权常陷被动，“此案或成推动数据确权的里程碑”。

结语

当生命逝去遭遇数据黑箱，小米SU7事故已演变为新能源汽车时代信任危机的缩影。在真相与商业利益的博弈中，公众等待的不仅是一个答案，更是一场关于技术透明度的革命。