为什么有人怀疑黄巾起义其实是世家大族操纵的“黄巾之乱”？

众所周知，东汉末年的黄巾起义开启了汉末大乱，东汉从此名存实亡。主流观点认为，黄巾起义是一场以农民为主体、以宗教人物为领袖的农民起义。但这几年有不少人认为：黄巾起义并不是纯粹的农民起义而是世家大族操纵的“黄巾之乱”。这又是怎么回事呢？本鬼接下来说说一家之言。

中国古代的农民起义一般有两个特点：第一，因为古代通信和交通技术的落后、农民普遍文化水平不高以及制度管制，所以古代农民在起义前不可能进行跨地域的组织串联。因此古代的农民起义基本是先在某地爆发后再蔓延到其他地区，比如秦末的大泽乡起义，即“星星之火，可以燎原”。

通过宗教组织的农民起义虽然初始爆发的地区会比较大，但不会超过一个省的范围，比如元末红巾军起义、清朝的白莲教起义和太平天国运动。就算在相近的时间爆发多场农民起义，这些起义军之间最初也是互不统属和没有联络的，比如新末的绿林军和赤眉军，明末的李自成和张献忠。

第二，因为主体是受压迫和剥削的农民，所以农民起义在爆发前是没有官员参加的，不要说中央官员，基层官员几乎都没有。虽然有些农民起义领袖不是农民，但他们起义时都不是官员，比如李密是逃犯、黄巢是没有通过会试的士人、李自成是失业驿卒、洪秀全是没有通过府试的书生。

诡异的是，黄巾起义恰恰没有古代农民起义的两个特点。首先，黄巾起义的组织联络在爆发就已经做到了横跨七州（东汉的州相当于后来的省），组织规模达到“三十六方”，明显不是只靠农民就能做到的。其次，很多官员在起义前就听命于张角，甚至连中常侍封谞、徐奉都是张角的内应。

而且东汉的官员和世家大族对张角可谓集体放纵，几乎没有提前干预。与其他农民起义相比，黄巾起义更像是非农民阶级发动的叛乱（如七国之乱、安史之乱、三藩之乱等等），因为只有非农民阶级发动的叛乱才可以在造反前做到跨地域的组织串联、吸引在职官员加入和没有提前干预。

除了不像是农民起义之外，黄巾起义还有三个疑似世家大族操纵的特点：第一，黄巾起义的特点和波及的地区与东汉初年的“度田事件”非常相似，甚至可以说“度田事件”就像是黄巾起义的预演。“度田事件”的发动者是地方豪强（世家大族的前身），那么黄巾起义也有可能是世家大族在操纵。

第二，东汉地方的小规模起义从明章之治结束后便一直存在，汉顺帝去世之后更是此起彼伏。但这些起义基本符合农民起义的两个特点，而且在皇帝与世家大族矛盾激化之前，没有一场起义达到波及天下的程度。然而在汉灵帝与世家大族矛盾激化后不久，席卷天下的黄巾起义就爆发了。

第三，在黄巾起义爆发前后，地方上的世家大族普遍是偏中立的态度。但等到汉灵帝迫于黄巾军的压力而不得不取消打击世家大族的政策并将地方军政大权下放后，世家大族几乎第一时间就开始全力镇压。而在世家大族转向后，黄巾起义的声势立刻急转直下，就像失去了核心主力一样。

综上所述，黄巾起义并不符合农民起义的两个特点，反倒更像是非农民阶级发动的叛乱。再加上黄巾起义与东汉初年“度田事件”的相似、爆发的时间点、世家大族和起义军在汉灵帝妥协前后的反差，导致有人认为黄巾起义其实是世家大族操纵的“黄巾之乱”，而农民阶级是被世家大族利用了。