特朗普正式向胡塞武装投降，宣布美军将撤离红海，不打也门了

在阅读文章前，麻烦您点下“关注”，方便您后续讨论和分享，感谢您的支持，我将每天陪伴你左右

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

——【·前言·】——»

最近，红海地区的局势因美国前总统特朗普的一则高调宣布而激起波澜。

他向外界声称，也门胡塞武装在美军打击下已“被打服并准备投降”，并以此为依据，表示美国将停止针对该武装的空袭行动。

然而，这番意气风发的“胜利宣言”墨迹未干，便遭到了胡塞武装方面的断然否认。

他们明确表示，自身立场没有改变，支持加沙的军事行动仍将继续，这使得华盛顿在此轮交锋中的真实境遇更显复杂与尴尬。

——【当巨耗武器遭遇“土法上马”：钱烧了，问题没解决？】——»

美国与胡塞武装在红海的这番较量，颇有些大象与蚂蚁缠斗的意味，看似体量悬殊，实际却步履维艰。

据一些媒体透露，美军在过去数月对胡塞目标的空袭中，仅精确制导弹药的消耗就高达数亿美元。而这仅仅是直接的弹药成本。

数架价值数千万美元的MQ-9“死神”无人机坠海，其他战机也可能蒙受损失，更不用提航母战斗群在红海的每日巨大开销，其日常运作费用高达数千万美元。

胡塞武装用于袭击的装备，许多只是相对廉价的无人机和反舰导弹。

它们与美军的昂贵装备成本差距巨大，然而，正是这些看似简陋的武器，却有效地牵制住了价值数十亿美元乃至上百亿美元的美国舰队，迫使其长期在红海海域疲于应对。

甚至有报告指出，美军F/A-18舰载机为规避潜在威胁而意外坠海。

短期内多起舰载机事故，即使官方解释为操作失误或其他“意外”，也难免引人联想：这种窘迫，是简单的意外堆叠，还是不对称战术下的某种无奈？

美国试图以高技术武器压制对手的策略，在这种高成本、低效费比的消耗战中显得捉襟见肘。

回溯过往，美国应对地区冲突时往往能够迅速达成军事目标，但此次面对一个非国家行为体，却难以速胜，耗资巨大。

这已不仅是单纯的军事成本核算问题，更折射出美国军事神话正在某种程度上被解构。

依靠技术和财力就能威慑一切的时代，或许正在悄然褪色。当手中的金钱与先进武器未能迅速折服一个地方武装，反而被其低成本策略所拖累时，某种既有的军事逻辑似乎面临考验。

——【单方面“撤退”刺痛盟友：美国在中东还“罩得住”谁？】——»

美国此番单方面放出“停火”消息，最感错愕和不满的，无疑是以色列。

特拉维夫方面对华盛顿事前未能充分沟通表示震惊，认为这近乎是一种背离。

以色列原本希望美国能够借此机会彻底削弱甚至解除胡塞武装对其构成的心腹大患，不曾想美国却优先选择了自身舰队的安全，似乎不惜在一定程度上搁置盟友的核心安全关切。

这一事件也折射出美国在中东维系盟友体系所面临的微妙裂痕。

美国在中东推行“离岸平衡”或深度介入，其核心逻辑是依靠自身实力为盟友提供安全保障，并以此巩固影响力。

然而，当美国为自身的战略优先级考量，在行动上显得力有不逮，甚至不得不“牺牲”盟友的感受时，这个建立在利益和信任基础上的联盟体系自然会显露出脆弱的一面。

以色列官员对特朗普此举的反应，清晰地表明了这种信任面临的冲击。

特朗普初期曾对胡塞武装展现出强硬姿态，声言要采取“压倒性致命武力”。

而最终的结果，却是美国舰队耗费巨资后，达成了一项核心内容为“互不攻击美国船只”的协议。

这份协议并未根本解决胡塞武装对以色列船只的威胁，甚至未能阻止胡塞武装继续以导弹袭击以色列本土。

这不仅是军事层面的成效不彰，更是对其试图维系甚至重塑的“基于规则的国际秩序”的一种反讽。

当超级大国的军事力量被一个地方武装所掣肘，当其盟友因其自身考量而感到被抛弃，其所倡导的全球规则的说服力，无疑会打上折扣。

——【谁在宣布胜利？面子工程难掩骑虎难下】——»

特朗普在白宫椭圆形办公室中，当着加拿大总理的面轻描淡写地宣告胡塞武装“不想打了”、“投降了”，这一风格确实是其个人标志。

无论红海上的实际情况如何，先在言论上抢占“胜利”的高地，似乎成为一种政治姿态。

然而，胡塞武装并未顺势配合这出戏码。

胡塞方面通过各种渠道迅速回击，强调其支持加沙人民的立场坚定不移。

部分胡塞官员甚至在社交媒体上公开使用“也门击败美国”的标签，以此对抗华盛顿的叙事。

这就形成了一个耐人寻味的局面：一方宣布对方“投降”，另一方则宣告自己“胜利”。

这种宣传层面的针锋相对，也凸显了双方对当下局势的不同解读以及各自试图塑造的公众形象。

红海上的真实状况究竟更接近谁的描绘？从阿曼外交部事后透露的信息看，美国停止空袭的承诺似乎是与胡塞武装停止袭击“美国船只”这一特定目标绑定。

协议的核心似乎仅限于双方船只在红海的“井水不犯河水”，且不包括以色列船只。

有报道显示，就在协议传出的前后，针对以色列目标的袭击仍在继续。

胡塞高级官员也公开发誓，其军事行动会持续到加沙地带的封锁被解除，甚至表示将战斗到“审判日”。

由此可见，美国或许仅在自身船只的安全层面赢得了一丝喘息空间，保全了一些面子。

然而，一个全球军事强国与一个地区武装缠斗数月，投入巨资后达成一项有限协议，本身便透露出其在这一特定场域所面临的里子上的窘迫。

试想，若在二三十年前，美国面对类似挑战，很可能已是多个航母编队压境，配合地面行动迅速解决问题。

而如今，除了空中打击，却不敢轻易言及地面行动，显然是吸取了过去在阿富汗、伊拉克等地陷入泥潭的教训。

——【不止红海的风波：多极化大势中的美国位置】——»

这场围绕红海航运安全看似局部的冲突，其背后牵动的地缘政治线索却远不止于此。

首先，伊朗的隐形影响始终是重要考量。

美国长期指责德黑兰为胡塞武装提供支持，即使伊朗公开宣称胡塞的行动独立，这种怀疑也未曾消除。

美国选择与胡塞武装达成一项形式上的“停火”，也被一些观察家解读为是对伊朗发出的某种信号，可能与重启伊核协议谈判或是中东地区的其他复杂问题相关联。

华盛顿或许期望通过缓和红海的紧张，为与伊朗的更高层级博弈创造空间。

再者，全球地缘政治格局正处于一个热点频发、多重挑战并存的时期。

俄乌冲突持续牵扯美国的战略精力，东亚的潜在危机与印巴间的局部摩擦也需要美国投入关注。

在这种战略资源相对分散的背景下，试图从消耗巨大的中东“泥潭”中有限地抽身，将力量集中到更紧迫的战略方向，对美国而言无疑是一种现实主义的选择。

红海风波及其处理过程，特别是阿曼在其中扮演的关键调解角色，都强烈指向一个日益明显的全球趋势：区域力量的崛起与全球权力结构的加速多极化。

那种凭借单一超级力量就能主导一切的时代，正在成为历史的脚注。

胡塞武装用相对低成本的武器，在一定程度上限制了世界上最强大海军的自由行动空间。

以色列在加沙问题后面临的国际孤立感日益增强。

而阿曼这样一个以往不被视为地区核心力量的国家，却能够在危机中扮演关键斡旋者的角色，凸显了区域自主性的提升。

所有这些迹象都在表明，世界舞台已不再是单一玩家独舞的场所。

美国此次在红海某种程度上的“战略收缩”，可能仅仅是其适应多极化趋势过程中，不得不做出的诸多调整之一。

未来，它所面临的复杂挑战只会更多。

参考信息：

https://www.toutiao.com/article/7501649161851388427/?channel=&source=search_tab