从“娇耳”到饺子,1800年历史竟被韩国重新定义
韩国CJ集团申请的专利,主要集中在工业化生产饺子的,某一种特定办法。
这一内容符合专利法的规定。
不过在它的专利申请文件里,将饺子称作“韩国传统美食”,这种定义,跟中国人民普遍认可的、具有1800年历史的饺子概念,有明显的差异。其所谓的“定义”与我们所熟知的饺子文化相去甚远,简直是大相径庭。
从东汉时期张仲景发明的“娇耳”到唐代考古发掘出的饺子实物,再到宋代的相关文献记载,我们居然能看出,饺子承载着中华民族共有的记忆以及文化认同感。
这场争议,迅速地升级为文化保卫战。中国社交媒体上,相关话题的阅读量,突破了10亿次,而且网友们纷纷地,列举历史证据。韩国舆论,却呈现出复杂的态度,其实既有承认饺子为中国起源的理性之声,反倒也有坚持“mandu”是本土食品的民族主义言论。这反映了全球化时代,传统文化溯源与发展的认知困境。
事件背后,是两国经济利益展开了一番较量。韩国借助,把传统食品的生产技术进行专利化,以此构建起在国际市场上的竞争优势。中国饺子产业的规模,超过400亿元;而且它更是中餐文化输出的关键载体。其实如果任由外国企业垄断生产技术专利,这样就会对中国食品工业的国际竞争力产生影响。
现行国际知识产权体系,于传统文化保护来讲,存有制度层面的欠缺。专利制度主要用以保护技术创新,并非文化传承,这便使那些历史久远的国家处在相对不利的情形之中。中国不仅需推进传统知识保护的国际立法,并且应当构建非物质文化遗产数据库;如此一来,能为文化维权给予必需的制度支撑。
这场风波给我们带来启示,文化自信并非在于排斥外来的影响,而是在于进行创新发展。饺子本身呢,恰恰是中华文化具备包容与创新特质的一种体现。我们不但要提升传统食品的工业化水准,而且要通过多种方式,把中国故事讲述好。当各个国家类似的食品能够和谐地共同存在的时候,人类的饮食文化才能够真正展现出其多样的魅力。
发表评论:
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。