李肖峰律师评老太转身撞人案法不能向不法低头，法更不能为恶背书

日前，青岛一起案例因法院提出“行人安全距离”这一概念引发网友关注。

案件发生在2024年，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，期间突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨胫创伤性骨折，二人就赔偿金无法达成一致诉至法院，法院根据当事人申请，委托鉴定机构对刘某的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残。

刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计188000多元。法官调取了当天小区门口的监控记录，经分析认为，刘某虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，而王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。后经法官多次调解，最终双方达成一致意见，由王某赔偿刘某人民币7万元，文章称案件圆满化解在此。

曾经2006年南京彭宇案，法官一句“既然不是你撞的，为什么要扶？”震碎了无数人的三观，使得人们对“扶不扶”这个话题议论至今。2019年北京西站，王大妈闸机口转身逆行，被赵女士的行李箱绊倒，后脑出血离世，家属向法院诉请索赔62万元，最终法院是驳回了家属的诉讼请求。最近青岛发生了一个类似事情，这几天青岛中院的一篇“圆满”化解的案子宣传稿，持续引发热议，老太太边走路边打电话，接着冷不丁地突然转身，后面走着的男子没反应过来，俩人撞一块了，老太太摔倒后创伤性骨折，经鉴定属于10级伤残，随向法院起诉要求男子赔偿医疗费、护理费等总共18.8万。青岛中院发文称：最终经法官多次调解，双方达成一致，男子赔偿老太太7万元。本来民事主体意思自治，双方达成一致也就完事了，但法院用“圆满”化解拿来宣传，而且文中提到了“被告未与前方行人保持安全距离”引发舆论哗然，咱们都知道在开车时候，有与前车保持安全距离的规定，追尾全责，这无可厚非，可这个案子里她是调头撞我，还让我担责，这种是圆满吗？有这么“圆满”的吗？这里我想说：法不能向不法低头，法更不能为恶背书。法律的本质是维护公平正义，保障守法公民的权益，绝不能让不法行为通过法律手段得逞。对于此事你怎么看可以发在评论区。