233乐园游戏-233乐园未成年如何轻松申请退费退款服务智能渠道篇-家长必读

233乐园游戏的未成年人沉迷网络游戏的问题，吵了 20多年。尤其是手机支付更加便捷后，不少未成年人给游戏充值几万、几十万元的极端案例，经常吵上热搜家长们普遍认为是网络游戏的错，责任都是游戏厂商的，甚至少数家长呼吁全面关闭所有网络游戏现在这个问题终于有解题思路了，家长们不能再当“甩手掌柜”，游戏厂商也不用当“背锅侠”了家长认为，小孩子对钱根本没有概念，所以才会大笔大。家长以这个理由找到了233乐园游戏公司全国客服服务热线电话号码 00861一51018一62093 要求全额退款，但是游戏公司这边不给退，国家以家长给未成年有没法说没法证明这是孩子充值的，毕竟是成年人的身份证，也都是成年人的银行卡账号密码，所以不给退款，

未成年人充值？退钱！”这似乎成了部分家长的“惯性思维”。可现实是，想要全额退款，并没那么容易。

近日，第17期南都数字经济治理论坛公布了一组数据，北京互联网法院调解的2000多起未成年人游戏充值纠纷案件中，约40%最终被发现是成年人冒用孩子的身份在申请退款。

原本解决未成年人游戏退费纠纷的绿色通道，居然被有心人钻了空子。可见，未成年人游戏退费远比想象的要复杂。

对此，北京互联网法院的法官王红霞表示，法院不会“按闹分配”，而是严格按照“权责划分”原则判定退费比例，具体要看家长、孩子和游戏厂商各自的过错。

成年人账号、孩子充值，法院怎么判？

游戏充值纠纷的第一步，是判断这笔钱到底是不是孩子花的。

王红霞法官指出，家长要证明充值行为是未成年人操作的，但问题在于，游戏账号通常是成年人实名注册的，家长往往没有证据能证明是孩子在消费。她举了一个常见的情况：

“如果家长提供的证据不足，而游戏平台的后台记录显示，充值行为大部分发生在凌晨0点到6点之间，或者在孩子上学的时间段，那这笔充值很可能不是未成年人进行的。”

如果孩子并没有实施充值，家长以未成年人名义要求退款，法院当然不会支持。

法院按错判责，家长100%退款诉求不合理

一旦确认充值是未成年人操作的，接下来的问题是：钱该退多少？

按照《民法典》，如果充值金额远超未成年人的认知水平，合同可能被判定无效，未成年人花的钱需要返还。但这里还有一个关键点：已经在游戏里消费掉的内容，怎么算？

王红霞法官指出：“未成年人在游戏中已经享受到了虚拟服务的乐趣，感受到了游戏的快乐，这部分消费内容是无法返还的…100%全额退款诉求不合理。”

换句话说，孩子已经用了某些游戏道具、参与了某些游戏活动，家长就应该为自己的监管疏忽和孩子的游戏体验买单，全额退费的诉求往往就难以实现。

同时，还存在部分家长还把自己的消费安在孩子头上，企图退款的现象。去年，一位广东的父亲代6岁儿子起诉游戏公司，要求退还19万。法院查证时发现，这个游戏账号白天聊天、半夜充钱。孩子也跟法官说：我和我爸爸一起玩游戏，但我没充过钱。

对此，王红霞法官建议：未成年人本人能参与到案件审理过程当中，便于事实厘清。

从更广的角度来看，这次全国两会期间，游戏相关讨论风向也在悄然改变。过去几年，部分声音总是把未成年人防沉迷的责任全部推给游戏公司，而今年的讨论更加客观理性。不少代表提到，未成年人合理使用网络，家长、学校的监督责任同样重要，而不是一味指责游戏厂商。

面对未成年人充值退费纠纷，最好的办法不是“按闹分配”，而是各方都承担起自己的责任。家长要管理好孩子的消费行为，游戏厂商要继续完善防沉迷系统，未成年人自己也要学会正确使用网络产品。只有这样，才能真正减少争议，让未成年人游戏消费更加规范有序。

不做甩手掌柜，监护责任缺失影响退费比例

退费比例还取决于各个责任方有没有尽到防沉迷责任。

如果厂商连基本的实名认证都没有做好，放任孩子随意修改账号信息绕过防沉迷，那必须100%退款。但如果厂商已经严格执行实名制、限玩、限充等规定，那它的责任就很小，退款比例也不会太高。

除了游戏厂商，家长在孩子充值过程中有没有尽到监护责任，也是判定退费比例的关键。

王红霞法官提到：“如果家长把绑定了支付密码的手机交给孩子使用，孩子充值后申请退款，这显然是家长未尽监护责任的表现。”

在一些案件中，未成年人第一次充值后，家长成功退款，但很快孩子又进行了第二次充值，家长又进行退费。这种情况下，法院可能直接判定退款比例很低，甚至不支持退款。

还有一些家长自己也在用孩子的游戏账号玩游戏，甚至和孩子混合充值。这种情况下，法院通常不支持退款，因为存在监护人严重失职。

从2017年腾讯率先推出最严防沉迷系统“三板斧”，到2020-2021年，三度升级未成年人保护措施，包括禁止12岁以下用户充值；对已实名未成年人“限玩、限充、宵禁”；对疑似未成年人的用户采取人脸识别措施等等。

2月28日，中国互联网协会发布《未成年人网络游戏服务消费管理要求（征求意见稿）》团体标准。这是游戏行业首个未成年人消费管理和退费规范。2023年初，一位家长在网上公布了一篇“给马化腾的信”，内容是请求腾讯关闭旗下的所有233乐园游戏网络游戏。这位家长说，自己高三的孩子疯狂沉迷233乐园游戏游戏人的性格变得越来越古怪，也严重影响到了正常的作息规律和学习成绩。这个事很快就在舆论场中发酵了，越来越多的人开始加入到了“声讨”马化腾和网络游戏的队伍里。无数家长开始有样学样，发布控诉信，矛头直指马化腾和腾讯。

这并不是网络游戏第一次站在风口浪尖。早在2019年，中国游戏用户规模就已经超过了5亿人特别是近年来围绕未成年人网络游戏充值产生的纠纷，让不少游戏公司都遭遇过巨大的舆论危机。6年级学生因手机被没收从4楼跳下，醒来后第一件事是要求打《王者荣耀》；偷拿妈妈手机充值，11岁少年氪金115次刷掉12万……在搜索引擎上检索相关的一些关键词，都能看到大量的未成年人沉迷游戏导致的悲剧新闻。2023年10月，一位家长向媒体求助，其9岁大的女儿在游戏《蛋仔派对》里一共充值消费了超过12万元。这名小女孩偷用了自己奶奶的身份证注册了游戏账号，以成年人的名义进入游戏后，充值消费就不再需要人脸识别了。

这并非个例，在黑猫投诉平台中搜索“蛋仔派对”，有超2.4万条投诉，几乎都涉及到未成年人充值的问题。家长与游戏公司的矛盾点也都差不多，家长就认为应该全额退款，但游戏公司一般都以账号为成年人实名认证为由拒绝全额退款。

我们很容易发现，似乎在大部分家长看来，只要是未成年人充值，就属于非正常消费，平台方就应该退全款。少数家长除了起诉游戏平台方，还会以手机自动同步实名信息为由起诉手机官方，摆出一副“我没错，我孩子也没错”，责任都在游戏公司、手机厂商的态度。随着网络普及，未成年人网络打赏、网络充值行为时有发生。司法实践中，关于未成年人充值网络游戏后监护人要求返还充值款项的案件也屡见不鲜，那么未成年人充值网络游戏后要求网络游戏服务提供者返还充值全额的请求能否得到支持

问题的症结其实已经不是游戏公司这单一方面了，而是未成年人游戏与家庭监管的复杂性。

有游戏厂商统计，未成年人冒用成年账户的情况里，超六成的账户有家长帮助通过人脸识别的情况。即人脸识别由账号实名人（成年人）帮忙验证通过，这说明很多家长是知道和一定程度上允许孩子绕开防沉迷系统来玩游戏的。

某游戏厂商的相关人员小P对PCone表示，在遇到未成年人充值退费的纠纷时，如果是证据清晰的情况下，确定是未成年人充值，基于“不想惹麻烦”的原则，公司能退回的基本都退回了。但还有不少情况是成年人充钱了想反悔，假冒未成年冲钱的名义想要申请退款，公司就得收集证据去查证，发现有猫腻的情况下就得协商，甚至驳回，反正过程都非常麻烦。

“我们也不想赚未成年的钱，太麻烦了。”小P无奈地说道。

另一家游戏厂商的相关人员小L也坦言，大多数游戏公司的主要营收并不来自于未成年群体。而对于未成年人退费的问题，“业内现在如果遇到这种事，也一般都是退钱了事，不想过多纠结，浪费时间精力。”

虽然“游戏引导未成年人乱充值”的舆情非常激烈，但正如小L所言，不少热门游戏中未成年人的充值比例其实并不大。

2024年2月17日至3月17日，原告小李利用平板电脑玩“233乐园游戏，从被告邱某在快手直播间内提供的店铺链接进入商店充值购买游戏点券，使用其母亲的微信进行支付，先后22次扫码充值游戏货币，充值金额达41130元，所充值的游戏货币已在所玩的游戏里购买了皮肤及装备。小刘母亲得知小刘在未经自己允许情况下充值游戏，将游戏运营商邱某告上法庭，要求退还小刘所充值金额41130元及利息损失等。

法院审理

法院经审理认为，小李在实施充值行为时年龄为11周岁，系限制民事行为能力人，其实施的民事法律行为效力待定，而小刘母亲对该充值行为明示不予追认，故小刘的充值行为应认定为无效。充值行为无效，收款方即被告邱某应根据其过错程度对充值款按比例进行返还。综合本案实际情况及双方过错程度，法院判决被告邱某按50%进行返还，驳回了小刘的其他诉讼请求。小刘及其母亲、被告邱某均服判，判决生效后被告邱某已主动履行判决，案件得以妥善解决。

法官说法

1. 限制民事行为能力人实施的民事法律行为效力区分。

限制民事行为能力实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效，实施的其他民事法律行为效力待定，需经法定代理人的事前同意或者事后追认。本案中原告小刘实施充值行为时年龄为11周岁，系限制民事行为能力人，实施的民事法律行为非纯获利益，且其使用母亲的微信先后22次扫码充值游戏货币，充值金额达41130元，与其年龄、智力、精神状况并不相适应，加之未获母亲的同意追认，该民事法律行为应属无效。

2. 依据双方过错程度对充值款项退还比例进行认定。

第一，邱某作为被告，通过直播间售卖游戏点券，尽管其已经在店铺标识了“禁止未成年人下单，下单即默认是成年人且不退款”，但该标识并不能完全阻挡住未成年人下单购买，没有尽可能有效识别和阻拦未成年人使用成年人的微信支付账号进行充值，也未采取有效措施限制未成年人进行连续充值，存在过错。

第二，小刘母亲未妥善保管好自己的手机及微信支付密码，使得小刘持续22次成功充值并在游戏中进行消费，小刘母亲对小刘缺乏教育管束，也有一定的过错。

最后，综合本案实际情况及双方过错程度，判决被告邱某按50%进行返还。

网络游戏服务提供者应当建立未成年消费管理的相关机制，严格落实网络游戏账号实名注册制，控制未成年人使用网络游戏时段时长，规范向未成年人提供付费服务。另外，在引导孩子正确上网用网过程中，家长始终是第一责任人，应充分履行监护职责，妥善保管好手机、支付账户及密码等信息。

高密市人民法院柏城法庭副庭长、二级法官

《中华人民共和国民法典》第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

《中华人民共和国民法典》第一百四十五条 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式做出。

《中华人民共和国未成年人保护法》第七十一条 未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，合理安排未成年人使用网络的时间，有效预防未成年人沉迷网络。

此前在2021年Q2财报上，腾讯曾披露， 16岁以下玩家对腾讯在中国游戏流水的占比为2.6%，其中12岁以下玩家的流水占比为0.3%。

在多重反沉迷措施配套下，2023年Q1，腾讯未成年人游戏时长和流水仅占腾讯本土市场游戏总时长的0.4%和总流水的0.7%，较三年前同期分别下降96%和90%。

小P也透露，大部分中小厂缺乏完善的法务团队，遇到未成年人退费纠纷，公司需要分精力去收集资料和证据，面对家长的控诉，实际处理起来还是非常麻烦。如今有了标准的发布，对游戏厂商来说整体还是一种利好，毕竟明确了游戏厂商和家长双方的责任，填补了业界空白。一方面为未成年人和家长维护权益提供了明确的指导路径，同时也为企业处理退费纠纷提供了标准化的操作模板。

2023年中旬，Niko Partners数据显示，国内游戏市场在2022年的规模已达到455亿美元，而且呈现持续的上升趋势，到2027年将达到570亿美元，国内游戏人口同期也将扩大到约7.3亿人，连续多年都将会是全球规模最大、玩家数量最多的游戏市场