“中间商”赚差价？某地小学一万四买相机只值六百！网友：教育资金更不该成为“唐僧肉”~~

图片来自网络，侵权速删

近日，四川省某所小学的一份采购公告引发舆论哗然。该校在2023年“灾后恢复项目”中，以单价1.4万元采购了两台单反相机，而该款相机在电商平台的售价仅为631元，价差高达22倍。此外，采购清单中的某除颤仪中标价为2.95万元，而网购价仅1.1万元，同样存在巨大差价。供应商回应引质疑：实际采购四台相机？

图片来自网络，侵权速删

面对舆论质疑，供应商回应称：招标文件要求采购“国产单反相机”，但最初提供的相机未达学校需求，因此额外采购了两台符合标准的相机，共提供四台，总价仍为原中标金额。

对于除颤仪的高价，供应商解释称“电子产品价格会波动”，但未提供当年市场价的证明。

图片来自网络，侵权速删

然而，这一说法并未平息争议：一是采购流程是否合规？ 若实际采购设备与中标公告不符，是否涉嫌违规？二是“同等价格”如何计算？ 若原相机市价仅600余元，为何“符合需求的相机”仍要1.4万元？三是除颤仪价格是否合理？该类仪器作为三类医疗器械，价格监管严格，2.95万元的采购价为何远超市场价？希望小学是否需要单反相机？采购合理性存疑。

图片来自网络，侵权速删

网友质疑：一是智能手机已能满足日常拍摄需求，为何希望小学要高价采购单反相机？二是灾后重建资金是否被滥用？ 作为公益项目，每一分钱都应花在刀刃上，而非高价采购非必需设备。官方回应：采购人员失误，相关部门已介入处理。

图片来源网络，侵权速删

3月25日，该县相关部门回应：实际采购的是其他品牌，但网上信息未更新。而且采购人员“不懂相机”，导致最初选型错误，验收时校方拒收，供应商更换设备。

网友呼吁彻查：不能让公益资金被“薅羊毛”。公益事业不容玷污，教育资金更不该成为“唐僧肉”。当地部门应尽快公布调查结果，回应公众质疑，否则损害的不仅是希望小学的声誉，更是整个公益事业的公信力。