历史的“正统性”,又该如何定义呢?

笑看历史风云 4天前 阅读数 9 #推荐

很多人喜欢用正统来定义一个王朝,这其实本质就是一种奴性,仿佛就是自己的存在需要别人的认可一样。而在历史上并没有正统性和继承性好,所有的正统性不过是权贵阶层的自我美化一样。就像古代的皇帝都说自己是真龙天子,每一个开国皇帝背后都要一段离奇的神话故事,因为如果皇帝的门槛普通化了,那么他怎么能当的名正言顺呢?而如何让一个低能儿当上皇帝让别人信服呢?一种是所谓的君权神授,另外一种就是所谓的血脉传承,在同等教育资源环境下,任何血脉都会有英雄和狗熊。下面,我们就来看下王朝的正统性:

禅让制

首先,就是历史上很常见的禅让制。其实这说的好听是禅让,说的不好听就是交易。一个王朝禅让的前提是这个臣子掌握了这个王朝的权力,他已经具备了做皇帝的实力。而这个人为了不背负乱臣贼子的名声,于是上演了这一出闹剧。那么皇帝为什么心甘情愿陪着演呢?因为皇帝如果不演那可能就会是下一个曹髦,因此为了自己和家人的苟活,他以此为筹码进行了这场闹剧。包括尧舜禹的禅让制,其本质也是一场交易,只不过我很难理解还有人赞美这场交易。

纵观历史,任何人都会在权力面前变得邪恶,哪怕是汉文帝和唐太宗。不是说这两个人不好,而是权力这个放大镜会放大人内心的欲望。只不过有的人聪明,比如陶谦虽然放弃了徐州但却让自己的儿子功成身退。而像刘表最终没能保住荆州反而断送了儿子刘棕的性命。如果算这种是正统的话,那未免太过于自欺欺人了,说到底从内心来说任何皇帝都不愿放弃自己的地位,无非就是形势比人强而已。如果汉献帝没有同意禅让,那么大概率就是他会暴毙,然后扶持一个不会说话的婴儿完成这场闹剧,毕竟婴儿是不会反对的。

血脉延续

其次,就是血脉延续制。很多人将血脉延续作为一个王朝的正统,比如三国时期人们的正统思维就是蜀汉。很简单,因为人们认为刘备是皇室血液,但如果抛开这些呢?蜀汉后期为什么人才匮乏呢?就是因为蜀汉延续的是汉朝的制度,说白了就是权贵控制制度,比如黄权的儿子黄崇、蒋琬的儿子蒋舒、诸葛亮的儿子诸葛瞻等等。如果抛开父辈的光环,他们还能凭着自己的能力身居高位吗?答案显然是否定的,而曹魏实行九品中正制虽然没能打破世家大族的枷锁,但却给曹魏注入了新鲜血液。

比如郭淮、邓艾、杜预、羊祜、张特等名将如云,因此抛开血液加持,曹魏的贡献是要大于蜀汉的,因此又何来正统一说呢?一个王朝如果非要一个认可的话,那么毫无疑问这个认可就是来自于百姓。对百姓来说,能让他们衣食无忧,那么他们自然认这个王朝为正统王朝,他们才不管这个王朝的皇帝是帝室之肘还是宦官之后。相反如果他们对百姓残暴不仁,即使他们出身高贵,百姓也不会在心中承认他们的存在,这就是对正统性的唯一解释了。其实,一个人过分强调正统性则是奴性的表现,不是吗?

北周

最后就是领土继承制,比如很多人说宋朝失败,因为他没从北周手里继承到幽云十六州话。这句话是非常搞笑的,如果臣子那么听皇帝的话就不会有节度使和五代十国的存在了。在古代真正能号令臣子的君主有几个呢?尤其是一个王朝末期,这些地方将领本质和皇帝是没有区别的。或许在一个王朝末期,这些地方会投降新生王朝,但这些人大概率是形势所迫的投机,而不是乖乖听君主的话。换句话来说,不管君主同不同意,这些封疆大吏都会选择投降。

一个王朝的疆域不只是继承,更为重要的是开拓,比如汉武帝可以从匈奴手里夺取河套地区和河西走廊。如果汉武帝实行宋朝那一套畸形制度,那么汉朝也会成为第二个晋朝而已。它不仅无法夺去河套地区,还可能失掉长安,因为不管杨业还是宗择、岳飞和韩世忠,宋朝都像防贼一样防着他们,即使宋朝有了卫青和霍去病,那么在一段体制的掣肘下,怎么可能实现封狼居胥的战绩呢?岳飞郾城之战大破金军精锐铁浮屠,基本金军再无对手,即使这样的王炸开局都能宋朝打废了,由此可以看出,宋朝的体系是有多烂。

王朝

别人我不说,但对于我来说,只要让我安居乐业凭着自己的努力可以致富,哪怕君主是只猴子,我都认为其是正统性,相反如果让我居无定所,凭着自己的努力都无法改变命运,哪怕这个人是女娲,在我看来,这样的王朝一文不值,还不如一只猴子可靠。起码猴子不会欺压我们,在我们的心中一文不值的王朝就更加别说正统性,而正统性则是王朝欲盖弥彰,用权力和欺骗的手段玩的一个自欺欺人的闹剧而已。我换句话,谁又能证明自己作为人的正统性呢?难道让女娲开证明吗?如果没有这个,是不是就要剥夺别人生存的权力呢?

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

笑看历史风云

笑看历史风云

笑看人生,笑看历史