胖东来和田玉争议尘埃落定：当网红质疑撞上监管 “放大镜”

一场围绕 “珠宝暴利” 的网络风波，在许昌市场监管部门的介入下渐趋明朗。针对网红 “柴怼怼” 指控胖东来 “低成本玉石高价卖” 的争议，许昌市市场监督管理局魏都区分局近日公布检查结果：2025 年 1-4 月，胖东来唯初珠宝销售和田玉商品 4177 件，平均毛利率不超过 20%，抽查的 13 件商品均具备完整合法的进货手续与鉴定证书，且全部明码标价。这一官方结论，为持续月余的舆论纷争画上了关键句点。

转自许昌日报

一、争议核心：当 “性价比神话” 遭遇流量狙击

事件源于 4 月初网红 “柴怼怼” 的短视频爆料，其声称胖东来 “几百元成本的玉石卖数千元”，直指企业利用 “国货情怀” 收割暴利。此说法迅速引发关注，一方面因胖东来素以 “价格透明”“服务极致” 著称，被视作实体零售的 “良心标杆”；另一方面，珠宝行业因信息不对称，长期存在 “定价迷雾”，公众对 “暴利” 指控天然敏感。

市场监管部门的检查数据成为破局关键：20% 的平均毛利率，显著低于珠宝行业普遍 30%-50% 的利润水平；13 件商品的进货台账清晰记录了从矿区到柜台的完整链条，鉴定机构资质可在线核验。这些细节不仅证伪了 “低成本高价” 的指控，更暴露了网络爆料中 “情绪化表达” 与 “事实依据” 的脱节 —— 当网红用 “目测”“听说” 替代严谨举证，其构建的 “正义打假” 人设，实则是对公众知情权的误导。二、监管价值：用 “显微镜” 守护商业信任

此次检查的意义远超个案本身，展现了监管部门在网络时代的 “精准定位”：

数据穿透谣言：通过调取销售记录、核对进销差价，用客观数据还原商业本质，避免舆论陷入 “站队互撕” 的泥沼；

流程验证合规：从鉴定证书有效性到进货手续完整性，每个环节的核查都指向商业逻辑的 “可追溯性”，这对珠宝这类依赖信任的商品尤为重要；

规则校准预期：明确 “明码标价”“毛利率合理” 的合规边界，既保护企业免受恶意中伤，也为行业树立定价规范。

胖东来同步启动的法律诉讼（起诉 “柴怼怼” 商业诋毁）与平台维权（抖音下架 29 条侵权视频），形成了 “行政监管 + 司法救济 + 平台治理” 的立体保护网。这启示企业：在流量为王的时代，仅靠 “口碑积累” 远远不够，更需善用规则武器守护品牌价值。

三、舆论反思：从 “情绪共振” 到 “理性共治”

5月3日，于东来的抖音账号“胖东来于东来”设为私密账号

事件中，部分网友的 “一边倒” 态度值得深思：当胖东来长期被赋予 “完美企业” 的符号意义，对其的质疑极易触发 “捧杀” 或 “棒杀” 的极端情绪。而监管检查的中立性，恰如一面镜子，照见商业世界的真实逻辑 —— 合理利润是企业存续的基础，只要定价透明、质量合规，20% 的毛利率反而是 “性价比” 的体现，而非 “暴利” 的证据。

更重要的是，此次事件为网络监督敲响了警钟：短视频时代的 “快节奏爆料”，往往伴随着事实细节的模糊化与观点的极端化。当 “柴怼怼” 用 “几百块卖几千” 的简单对比煽动情绪时，忽视了玉石品类因材质、工艺、品牌溢价带来的天然价格差异。真正的监督应建立在事实核查之上，而非通过制造认知断层收割流量。

结语：商业信任需要 “双向奔赴”

5月4日晚，柴怼怼的账号被禁止关注，也被禁止发布作品

胖东来和田玉争议的解决，勾勒出市场经济的健康生态：企业用合规经营筑牢根基，监管部门用专业核查厘清是非，公众用理性思考取代情绪判断。当网红经济遇上实体商业，当流量逻辑碰撞规则逻辑，唯有回归 “事实为王” 的本质，才能避免 “劣币驱逐良币” 的乱象。此次事件留给行业的启示是：在透明化、法治化的商业环境中，任何基于事实的质疑都值得尊重，但任何背离事实的抹黑，终将在监管的 “放大镜” 下无所遁形。这既是对企业的考验，也是对整个社会信任体系的一次加固 —— 毕竟，真正的商业文明，始于对规则的敬畏，成于对真相的追求。