25考研意难平：一战130分，二战考研专业课10分！

近日，一名女生在社交平台爆料称，她第二次报考上海大学上海美术学院艺术管理专硕时，专业课（艺术理论，科目代码641）初试成绩仅为10分，与其第一次考试的130分形成巨大落差，引发广泛关注。考生认为成绩与预期严重不符，已申请复核但结果显示“成绩无误”，因此对结果提出质疑。

上海大学的回应

上海大学研究生院于3月1日发布声明，主要回应如下：

1. 复核程序合规：成绩公布后，考生在2月24日至25日申请复核，复核结果显示无漏批、加分或登分错误，各题均有批改痕迹。

2. 阅卷流程规范：采用线上匿名阅卷，不存在换卷、压分等违规行为。

3. 沟通与反馈：考生曾到校咨询，招生办指派专人当面解释复核结果。

争议焦点

1. 成绩的极端差异：考生“一战”与“二战”成绩相差120分，引发对评分标准或阅卷公正性的质疑。

2. 复核机制的有效性：尽管复核结果显示无技术性错误，但考生仍认为成绩与自身答题表现不符，部分网友呼吁更透明的评分细则。

3. 艺术类考试的主观性：艺术理论等主观题评分易受评卷人偏好影响，可能导致成绩波动，但学校强调流程的规范性。

原因分析

1. 考生答题方向偏差：若考生未严格按题目要求或学术规范作答，可能导致低分。但考生自称“按题目方向作答”，此点存疑。

2. 评分标准变化：不同年份的评卷标准或命题难度可能存在调整，但学校未公开具体评分细则。

3. 考试策略失误：考生可能因心理压力或备考方向偏差导致实际表现与预期不符。

社会反响与讨论

1. 公众对公平性的担忧：事件登上微博热搜，部分网友质疑考试制度是否存在“压分”或“黑箱操作”。

2. 支持学校的声音：也有观点认为，复核程序合法合规，成绩差异可能反映考生真实水平的变化。

3.对考研制度的反思：呼吁加强评卷透明度，如公开评分标准或允许考生查阅试卷批改细节，以减少争议。

个人观点

首先如何保障考生的权益？通过这件事情，我们看得出来只有成绩复核一条路，但是成绩复核只是重新计算成绩的总分是否有误，并不能了解判卷的细节，如果考生答题了，给分和不给分的依据在哪里？这是关键。建议考生通过法律途径申诉或向教育主管部门申请第三方复核，以进一步验证成绩的公正性。

此外，很多人无法释怀的点在于，即便他们不想要这个学生，也不应该把专业课分数压得太低，以至于学生连调剂的资格都没有，断送了考生最后的希望。专业课10分，的确意难平，各位读者你们怎么看？