海底捞小便事件后续!涉事男子父母含泪求放过:砸锅卖铁都赔不起

事説新语 2天前 阅读数 53 #社会

海底捞上海外滩店发生了一起令人咋舌的“小便事件”,两名只有17岁的少年喝多后脑袋一热,居然直接对着火锅“方便”了。

更离谱的是,另一位还拿手机录像,边拍边笑。

等到视频在网络上曝光,网友瞬间炸开了锅,纷纷表示恶心、难以置信。

一、引爆舆论震荡

别看这俩孩子年纪不大,可做出的事情却挑战了众人对公共行为的底线。

事后上海警方的通报很快跟进,对两名少年进行了行政拘留。

海底捞更是毫不手软,立刻把门店暂时关停整顿,并宣布对两人提起民事诉讼,声称要索赔巨额损失。

有人担忧这对普通家庭来说可能真是“砸锅卖铁”都赔不完。

看似荒诞的闹剧,却真真正正地把各方都卷了进来。

海底捞一边要维权,一边还得安抚消费者,涉事父母含泪求放过,网友则吵翻天,有的痛斥“小小年纪竟然如此嚣张”,也有人觉得管理方也有责任,问为什么没有及时劝阻?

二、这一家人的无奈

随着事态的不断发酵,两名少年的家境也被网友深挖。

刚开始,有传闻说他们是“富裕家庭的小少爷”,可后来被证实不过是摆摊的小本生意人家,平时打拼维持生计,鞋子也都是地摊货,并不是什么名牌。

“砸锅卖铁也赔不起”——涉事少年的父母几近崩溃地说出这句话,但在镜头前他们也不忘请求大家理解,“孩子还是未成年人”。

有媒体挖到,他们不过在菜市场卖点蔬果或者小吃,月收入并不高。

一旦赔偿金额真的上了百万,这个家庭的压力可想而知。

然而17岁就真的是放之四海皆准的“挡箭牌”吗?在法律上,有些责任是逃不掉的。

有律师直言,即使未成年,也可能面临民事赔偿,涉事家庭再苦,也难免要为孩子的不当行为埋单。

但同时,社会上也有人认为,不忍心看见一个家庭因为孩子的错误直接被压垮,到底有没有更人性化的处理方式?

这个两难局面,让许多人深切体会到“法律与人性”之间的张力。

三、从“老鼠门”到“小便门”

为什么海底捞如此强硬?有人想起2017年的“老鼠门”事件,当年,海底捞后厨不卫生的照片一出,也是一场舆论风暴。

可那次海底捞方面第一时间道歉并提出整改方案。

然而在新媒体时代,消费者对食品卫生的敏感度比过去更高,舆论也变得更加复杂。

与之前不同的是,这一次海底捞的处理速度相当快,舆论引爆后几乎在一天之内就发布声明,通知门店关停、整改,并对内部管理进行全面排查,还及时向警方报案。

不过当网友看到“销毁所有相关餐具”“整个门店停业整改”等措施,也还是有人发出了质疑的声音:为什么事发当天就不第一时间管控?有没有对顾客可能造成的风险?是不是等事情闹大了才后知后觉?

平心而论,以海底捞的品牌体量,有些程序或许的确需要时间。

但公众此时此刻更在意的是:“你们到底能不能保证我们以后再去吃火锅,不会被类似事件搞得心里发毛?”这才是消费者眼里最朴素的关切。

四、青少年教育的缺失

回望这起事件,“17岁”成了一个关键点。

不是说孩子小就完全可以豁免责任,而是当他们开始懂得分辨是非的时候,家庭和学校应该早就把正确的价值观传递下去了。

可现实里,很多学业忙碌的家庭,似乎对孩子的心理教育、底线意识一直“缺课”。

许多青少年在社交媒体上为了“博关注”、搏流量,不惜用各种挑战伦理底线的方式博眼球,这种现象并不罕见。

有研究指出,超过七成的青少年从没跟父母聊过价值观话题,甚至连“我为什么要尊重别人”“公序良俗究竟意味着什么?”都没有机会深入交流。

父母可能每天忙着赚钱养家,晚饭时间也不一定能坐一起,孩子哪里来的机会与长辈交流是非观?

当然,教育缺失并不是要推到父母、学校一个群体头上去批判,也不能让平台“背锅”。

真正要解决问题,需要的是家庭、学校、社会多方合力。

结语

面对这起几乎“毁三观”的海底捞小便事件,大家都很难用一句“年轻不懂事”就一笔带过。

与此同时巨额索赔可能毁掉一个本不富裕的家庭,也让人陷入纠结:到底怎样才算“公平”?

法律的存在,本身就是要维护公共秩序,给社会一个交代。

但有时候,法理与情理的交织远比我们想象中复杂。

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

事説新语

事説新语

社会万象笑料多,速来围观乐不停!