保安员工作时猝死，儿子状告人社局，法院这样判！

【前言】

2014年，北京某保安公司员工张老三在工作时间猝死，人社局作出不予认定工伤的决定。张老三的儿子不服，提起诉讼。一审法院撤销了不予认定工伤的决定，公司上诉后，二审维持原判。这起案件引发了社会的广泛关注，让我们一起看看事情的经过。

保安员工作时猝死法院怎么判？ 图1

【正文】

保安员工作时间猝死

张老三于2014年2月7日入职北京某保安公司担任保安员。2014年10月6日12时许，张老三将女朋友接到保安室，两人在保安室内发生性关系时，张老三突然猝死。这一事件让张老三的家人悲痛欲绝，也引发了后续的法律纠纷。

保安员工作时猝死法院怎么判？ 图2

人社局不予认定工伤

2016年2月17日，人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为张老三的死亡不符合《工伤保险条例》中规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，因此不予认定为工伤。

张老三的儿子对此决定不服，认为父亲的死亡应当被认定为工伤。他指出，父亲在工作时间内发生猝死，符合工伤认定的条件。此外，他还提到，恋爱也是职工调整身体状态的一种方式，应当被理解为工作的一部分。

保安员工作时猝死法院怎么判？ 图3

法院判决撤销不予认定决定

张老三的儿子将人社局告上法庭，一审法院审理后认为，张老三的死亡符合《工伤保险条例》中规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情形，应当被认定为工伤。因此，一审法院判决撤销《不予认定工伤决定书》。

公司不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此驳回上诉，维持一审判决。

保安员工作时猝死法院怎么判？ 图4

社会反响与法律解读

这起案件引发了社会的广泛关注和讨论。许多网友对张老三的遭遇表示同情，同时也对工伤认定的法律标准提出了疑问。一位网友表示：“工作时间和工作岗位猝死，应该被认定为工伤，这是对劳动者权益的保护。”

法律专家也对这起案件进行了分析。专家指出，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，应当被认定为工伤。专家表示，这起案件的判决体现了法律对劳动者权益的保护，也提醒用人单位要关注员工的健康和安全。

工伤认定的法律标准

这起案件再次提醒我们，工伤认定的法律标准是明确的。职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，应当被认定为工伤。用人单位应当依法为员工缴纳工伤保险，保障员工的合法权益。

同时，劳动者也应当了解自己的权益，遇到类似情况时，应当及时寻求法律帮助，维护自己的合法权益。

保安员工作时猝死法院怎么判？ 图5

【结语】

保安员工作时间猝死，儿子状告人社局，法院判决撤销不予认定工伤决定。这起案件再次提醒我们，工伤认定的法律标准是明确的，用人单位和劳动者都应当了解并遵守相关法律法规，维护自身的合法权益。