十年三倍的指数来了,可以打破回测魔咒吗?
这几天全网刷屏最多的,就是自由现金流指数ETF的发行,铺天盖地的文章,以至于让人怀疑是否是来割韭菜的...
我一直想抽时间聊聊来着,给你们提供另一个分析的角度,
其实自由现金流ETF,在老美那边已经非常出名,ETF多达十余只,最大的一只美国现金牛100ETF(COWZ)规模更是做到了258亿美金,
我大致看了一下,它过去十年涨幅略逊色于标普500,但好于标普高股息。
另外它的波动率只有标普500的一半,属于那种收益中上,体感还行的品种,
不过也能理解,在美国的宽基指数里面,不带杠杆能战胜标普500的少之又少,美股市场效率太高了。
那自由现金流指数在中国的运用是怎么样的,站得住脚吗?
我之前在这篇:被误导了十年,详细分析过选smartbeta指数的逻辑,
那么接下来从归纳法和演绎法两块去拆解,
首先归纳法,自由现金流指数,这个不用想,能被推出ETF的smartbeta,毫无疑问历史业绩都非常出色,
把自由现金流指数放到A股也是大杀四方,从2013年回测跑下来,含分红累计涨幅为578%,跑赢了大多数宽基,
别说沪深300、中证500,甚至连红利低波、红利质量这种回测王都甘拜下风,
而且自由现金流指数发布日期是2012年12月,并不是根据历史业绩拟合后成立的指数,所以也排除了马后炮的嫌疑。
这么猛一个指数,竟然跑了十几年才有人想起发行ETF,也挺神奇。
但是历史数据仅供参考,追本溯源来说,还是要以演绎法来推理一个策略的有效性,
接下来看一下自由现金流指数的编制规则:
如图,简单说就是选取自由现金流率最高的100只股票作为指数样本,按自由现金流加权,个股权重不超10%。
问题来了,自由现金流率这个指标,是否能在A股贡献超额收益呢?
自由现金流率=自由现金流/企业价值,自由现金流率越高的企业,说明整个公司每年现金流增加值占市值比例越高,
听到这里,是不是感觉有点像巴菲特选股的味道?
老巴选股的核心就是“护城河”,高护城河的企业,往往自由现金流越多,企业在市场里地位更高,更容易抵御对手的冲击,
看数据,老巴和段永平偏好的苹果、可口可乐、茅台、腾讯,自由现金流率分别为:4.1%、3.7%、6.6%、3.8%,
整个A股的自由现金流率,中位值为0.22%,沪深300,为2.1%。
接着我们看中证红利指数的自由现金流率,为:5.1%。
再看美股标普500指数,为:4.0%
而自由现金流指数的100只成分股,自由现金流率,为10.3%,
你们会发现,好的指数,比如美股的标普500,a股的中证红利,自由现金流率都是达到4%以上的。
考虑到A股盈利水平糟糕,而且股价没有做空机制,导致自由现金流的筛选方法可以通过筛掉垃圾公司。提高有效收益,
而美股方面,由于标普500这种核心指数,本身就已经有很不错的自由现金流,因此美股的自由现金流etf(COWZ)这种,效果上来说并没有那么显著,
同理,美股的红利策略,以及老巴的伯克希尔,股价都长期和标普500不相伯仲,
所以对于高度成熟的市场,其实自由现金流策略,效果已经有限了。
因为美股的自由现金流率,并不一定要顶级,像茅台、可口可乐这些公司也就只有4%左右现金流率,
但长期太低甚至为负,对于非市场化的A股来说,却是极度危险的。
最后说个结论性的东西:
自由现金流和红利策略本质具有一定的相通性,目的都是为了去掉盈利能力较差,商业模式不行的劣质股,
像自由现金流ETF(159201)这类ETF,在A股市场,如果持有时间足够长,相对大盘跑出超额收益的概率还是有的,可以持续观察,
但未来红利、现金流这些选股策略,哪个业绩一定更好,考虑到市场风格轮转,我们不能直接得出结论,
以上即我的观点。
..........
再说回行情,这几天美股出现了较大的回调,
很多人好奇为什么全天候没怎么跌,只回撤2个多点,
主要是黄金给力,对冲掉了一部分美股的下跌,对于这种级别的回撤,还是要有预期的,没有任何一个策略永远涨不停,除非是现金。
另外这段时间马斯克的股票暴跌,特斯拉高位下行36%,
也说明资本开始计提马斯克参政的风险了,据说美国那边已经有不少车主开始联合抵制特斯拉。
当然对于指数投资者,我们不需要太纠结,即便川普再能折腾,也就4年,对于美股指数,拉长看,有money分批上,没money就全天候框架躺平即可。
发表评论:
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。