十年三倍的指数来了，可以打破回测魔咒吗？

这几天全网刷屏最多的，就是自由现金流指数ETF的发行，铺天盖地的文章，以至于让人怀疑是否是来割韭菜的...

我一直想抽时间聊聊来着，给你们提供另一个分析的角度，

其实自由现金流ETF，在老美那边已经非常出名，ETF多达十余只，最大的一只美国现金牛100ETF（COWZ）规模更是做到了258亿美金，

我大致看了一下，它过去十年涨幅略逊色于标普500，但好于标普高股息。

另外它的波动率只有标普500的一半，属于那种收益中上，体感还行的品种，

不过也能理解，在美国的宽基指数里面，不带杠杆能战胜标普500的少之又少，美股市场效率太高了。

那自由现金流指数在中国的运用是怎么样的，站得住脚吗？

我之前在这篇：被误导了十年，详细分析过选smartbeta指数的逻辑，

那么接下来从归纳法和演绎法两块去拆解，

首先归纳法，自由现金流指数，这个不用想，能被推出ETF的smartbeta，毫无疑问历史业绩都非常出色，

把自由现金流指数放到A股也是大杀四方，从2013年回测跑下来，含分红累计涨幅为578%，跑赢了大多数宽基，

别说沪深300、中证500，甚至连红利低波、红利质量这种回测王都甘拜下风，

而且自由现金流指数发布日期是2012年12月，并不是根据历史业绩拟合后成立的指数，所以也排除了马后炮的嫌疑。

这么猛一个指数，竟然跑了十几年才有人想起发行ETF，也挺神奇。

但是历史数据仅供参考，追本溯源来说，还是要以演绎法来推理一个策略的有效性，

接下来看一下自由现金流指数的编制规则：

如图，简单说就是选取自由现金流率最高的100只股票作为指数样本，按自由现金流加权，个股权重不超10%。

问题来了，自由现金流率这个指标，是否能在A股贡献超额收益呢？

自由现金流率=自由现金流/企业价值，自由现金流率越高的企业，说明整个公司每年现金流增加值占市值比例越高，

听到这里，是不是感觉有点像巴菲特选股的味道？

老巴选股的核心就是“护城河”，高护城河的企业，往往自由现金流越多，企业在市场里地位更高，更容易抵御对手的冲击，

看数据，老巴和段永平偏好的苹果、可口可乐、茅台、腾讯，自由现金流率分别为：4.1%、3.7%、6.6%、3.8%，

整个A股的自由现金流率，中位值为0.22%，沪深300，为2.1%。

接着我们看中证红利指数的自由现金流率，为：5.1%。

再看美股标普500指数，为：4.0%

而自由现金流指数的100只成分股，自由现金流率，为10.3%，

你们会发现，好的指数，比如美股的标普500，a股的中证红利，自由现金流率都是达到4%以上的。

考虑到A股盈利水平糟糕，而且股价没有做空机制，导致自由现金流的筛选方法可以通过筛掉垃圾公司。提高有效收益，

而美股方面，由于标普500这种核心指数，本身就已经有很不错的自由现金流，因此美股的自由现金流etf（COWZ）这种，效果上来说并没有那么显著，

同理，美股的红利策略，以及老巴的伯克希尔，股价都长期和标普500不相伯仲，

所以对于高度成熟的市场，其实自由现金流策略，效果已经有限了。

因为美股的自由现金流率，并不一定要顶级，像茅台、可口可乐这些公司也就只有4%左右现金流率，

但长期太低甚至为负，对于非市场化的A股来说，却是极度危险的。

最后说个结论性的东西：

自由现金流和红利策略本质具有一定的相通性，目的都是为了去掉盈利能力较差，商业模式不行的劣质股，

像自由现金流ETF（159201）这类ETF，在A股市场，如果持有时间足够长，相对大盘跑出超额收益的概率还是有的，可以持续观察，

但未来红利、现金流这些选股策略，哪个业绩一定更好，考虑到市场风格轮转，我们不能直接得出结论，

以上即我的观点。

..........

再说回行情，这几天美股出现了较大的回调，

很多人好奇为什么全天候没怎么跌，只回撤2个多点，

主要是黄金给力，对冲掉了一部分美股的下跌，对于这种级别的回撤，还是要有预期的，没有任何一个策略永远涨不停，除非是现金。

另外这段时间马斯克的股票暴跌，特斯拉高位下行36%，

也说明资本开始计提马斯克参政的风险了，据说美国那边已经有不少车主开始联合抵制特斯拉。

当然对于指数投资者，我们不需要太纠结，即便川普再能折腾，也就4年，对于美股指数，拉长看，有money分批上，没money就全天候框架躺平即可。