办强拆村民渔塘，法院判赔380万，却拿不回一分钱

2021年8月13日深夜，重庆璧山区大路街道办120亩鱼塘边，万朝林夫妇的监控摄像头被砸碎。天亮时，挖掘机轰鸣着掘开堤坝，塘水奔涌而出，37万斤鱼随波逐流。

数百名村民和陌生人闻讯赶来，带着渔网背篓疯狂捞鱼，夫妇俩嘶声力竭阻拦，却换来旁人嘲讽：“搞着了！”

2007年，璧山区大路街道办以“十里千亩渔业示范基地”为名招商引资，时任镇长亲自驾车接万朝林夫妇考察。

这对养鱼20多年的夫妻被30年承包合同打动，抵押房产投入数百万元，将120亩荒滩改造成高产鱼塘，年销几十万斤鱼，甚至带动周边村民就业。

他们吃住在鱼棚，连春节都在守夜，却没想到政府画的大饼终成泡影。

2021年3月，街道办突然以“水质不达标”为由要求关停鱼塘。万朝林夫妇配合调查，却等来深夜强拆。

街道办辩称依据区级文件“璧山生态办发【2020】72号文”执行，但法学专家指出，环保执法权属于环保部门，街道办越权行为涉嫌滥用职权。

2022年6月，重庆市沙坪坝法院认定街道办强拆违法，判赔379.9万元及利息。然而，街道办以“无资金”为由至今未执行，连强拆时卖鱼的3万元也不翼而飞。法院查封的安置房因涉及民生无法处置，法拍流程复杂难解燃眉之急。

“我们连判决书都快磨破了，可街道办账上连一分钱都没有。”万朝林妻子殷正兰痛心地说。申请强制执行后，法院发现街道办名下资产多为公益性质，难以变现。

案件被报道之后，引发全国舆论哗然。在强大的民意压力面前，当地政府于3月29日发布情况通报，声称与鱼塘主夫妇已达成赔偿共识，但钱怎么赔、赔多少、啥时候赔、钱从哪里来等问题一概不讲，不免让人觉得这只是当地街道办危机公关和以拖待变的伎俩。

最让人气愤的是，无人为这次强拆负责。强拆发生时，街道办党工委书记蒋某、主任彭某是决策核心。

如今，蒋某已升任重庆市某区副区长，彭某调任某区信访办主任。两人均未就此事公开回应，新任职单位以“不接受采访”为由拒绝透露信息。

四川大学法学院教授韩旭指出，根据《公务员法》第60条，下级对上级明显违法的命令有权拒绝执行。

街道办领导未尽到合法性审查义务，需承担直接责任；而上级部门对文件合法性审查失职，亦需连带追责。

此外，此案暴露出多种基层治理乱象：

首先是职权越界的问题。街道办以环保整治之名行强拆之实，却混淆了行政管理权与行政执法权

其次是程序失范的问题。未与承包户协商即强拆，甚至纵容村民哄抢，严重侵害群众权益。

最后是执行梗阻的问题。街道办账上的财政资金去向成谜，基层政府资产因公益属性规避执行，司法权威沦为“纸老虎”。

法学专家呼吁，应将司法判决执行纳入地方政府考核，建立跨部门追责机制，避免“拆了鱼塘，升了官员”的荒诞剧重演。

如今，120亩鱼塘干涸成荒地，管理房坍塌，蒿草疯长。万朝林夫妇的百万家财化为泡影，而当年承诺的“千亩产值”示范基地，只剩村民口中的“笑话”。

当权力凌驾于法治之上，谁来守护老百姓的血汗钱？这起事件，不仅是个人悲剧，更是基层治理现代化的警示录。