临聘人员被控故意伤害，真相扑朔迷离

近日，西安市一起涉及临聘人员的故意伤害案引发了社会广泛关注。该案中，临聘人员王凯被指控在上班时间故意伤害同事正式职工左蕾，被西安市莲湖区人民法院一审判处有期徒刑10个月。然而，王凯及其代理律师坚称王凯的行为系正当防卫，且一审法院在判决过程中存在多处程序违法和事实认定错误，请求相关部门还原事实真相。

事件经过：一场突如其来的冲突

据王凯所述，2022年5月10日下午上班期间，她作为西安市莲湖区卫生健康局的临聘人员，前往指挥部如家酒店办公室给领导交办的五险一金资料盖公章。在得到领导给左蕾告知后，她前往左蕾所在的办公室请求盖章。然而，左蕾却以种种理由阻挠，甚至在争执过程中使用利器铁制印泥盒对王凯脸部进行攻击。王凯在情急之下，为了保护自己条件反射地用手挡了一下，不小心碰到了左蕾的脸部。事后，进入办公室的领导和同事均证实，左蕾脸部保持原样并未出现伤痕，鼻子没有流血。反倒是派出所当时所拍的照片显示，王凯脸上有明显被左蕾打出的铁制利器印泥盒印，手上挡左蕾攻击时被划了很深的伤口，流了很多血。

然而，事情并未就此平息。5月10日当天，左蕾前往西安市第五医院进行检查，CT检查诊断为“鼻骨局部骨质欠连续，考虑鼻骨骨折”,这种疑似骨折并不等同于骨折，不能认定为存在骨折事实,更不可能是双侧鼻骨骨折。随后，左蕾的伤情被陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级。一审法官认定原告和被告存在互相攻击的互殴情形，但未推断出谁先制造事端动手打人，无任何事实依据，仅凭推断判处王凯故意伤害罪。

伤情鉴定是否合法有效？

王凯及其代理律师对原告的伤情鉴定提出了多项质疑，认为鉴定过程未按照《司法鉴定程序通则》的法律规定进行。首先，伤情鉴定第1页基本情况的鉴定材料里列式有西安市红会医院门诊病历，但病历内容在伤情鉴定后面的资料里没有记录。其次，伤情鉴定第1页鉴定材料里列式影像学资料片7张及电子数据3份，但伤情鉴定第2-6页的内容均记载为5张CT片，电子数据的相关内容在后面的鉴定资料中也没有记录。再次，鉴定资料里没有关于复核人员及复核意见的任何记录。此外，开庭时左蕾的原始CT片并未由公安机关保存并按照流程移交检察院、法院，而是由原告个人携带至法庭，且数量与伤情鉴定不符。

王凯在法庭上说，检察官在检察院阶段称看到左蕾红会医院病历到 2022 年 7 月 9 日为 2 根肋骨骨折，伤情鉴定上病历为 4 根肋骨骨折，证明左蕾在同院有两份不同病历。法官和王凯老公让检察官解释，他低头默认不说话，法官也默认。左蕾开始要 50 万赔偿，开庭前要 30 万，王凯反映病历情况后她当庭主动同意和解要 53000 元。庭审结束后，法官让原被告协商，左蕾又要 25 万，经调解要 18 万。取判决时，法官特意让王凯看现在法院的红会医院病历，王凯看到现在和伤情鉴定一致是 4 根肋骨骨折，才明白法院的病历被调换了。

更为关键的是，根据《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名，记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，并存入鉴定档案。但在本案中，伤情鉴定存在多处不一致和不清晰的情况。此外，律师在法庭上指出，伤情鉴定中心法医资格需要年检，未通过年度审核的鉴定人员不得从事鉴定工作。然而，在庭审时，法医当庭表示不知道自己的资格为什么没有年检，这进一步说明伤情鉴定不能作为合法证据被采信。

事实认定是否存在错误？

王凯及其代理律师认为，一审法院在事实认定上存在明显错误。派出所警察、检察官、法官在判案时均曾表示，左蕾在笔录里说王凯没有碰她头部以下部位。根据原告在派出所的成伤机制鉴定来看，左蕾的肋部伤势系遭受钝性外力作用所致，但王凯在本案中从始至终没有接触左蕾头部以下的部位。从王凯的陈述以及左蕾自己的陈述中，均能看到一个事实：王凯在防卫的过程中从未接触过左蕾头部以下位置，更没有碰触到左蕾的肋部。因此，肋骨骨折不是王凯造成的。

此外，关于刑事附带民事部分，左蕾的医药费一部分是由单位代付的，左蕾自己没有支出，一审时也没有提交支付记录。因此，左蕾实际上没有支出医药费，一审认定王凯向左蕾支付医药费没有事实依据。同时，左蕾的护理费也没有提交支付记录，不应予以支持。一审判决赔偿原告的金额为52214.41元，包含了肋部和鼻部的两部分治疗费。但法官在案件审判时已经明确指出肋部伤势与王凯无关，却在判决中未对费用进行区分，全部让王凯赔偿。

一审法院在判决过程中未对原告的伤情鉴定、病历、CT片、其他案卷资料及证人证词进行质证。这些证据在内容上存在多处矛盾和不符之处，但一审法院却未予理会，直接作为定案依据。《刑事诉讼法》规定用未经质证的证据作为定案依据出判决属于审判程序违法。李旭旭法官的这种行为严重违反了《刑事诉讼法》和《法官法》的相关规定，导致判决结果事实认定错误，审判程序违法。

王凯的行为是否构成正当防卫？

王凯及其代理律师认为，王凯的行为完全符合正当防卫的构成要件。首先，王凯的行为具有 必要性和紧迫性。在左蕾使用利器铁制印泥盒对王凯进行攻击的情况下，王凯为了保护自己的生命安全，不得不采取防卫行为。其次，王凯的防卫行为未超过必要的限度。在防卫过程中，王凯并未使用任何武器或工具，仅仅是条件反射地用手挡了一下。所造成的后果也不严重，左蕾脸部保持原样并未出现伤痕，鼻子没有流血。

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于依法适用正当防卫制度的指导意见>的通知》的规定，认定是否构成正当防卫时，要注重查明前因后果，分清是非曲直。在本案中，王凯的行为显然符合正当防卫的构成要件。然而，一审法官却未予认定 ，仅凭推断判处王凯故意伤害罪。

呼唤司法公正与人性关怀

这起案件不仅关乎王凯的个人命运，更触及了司法公正与人性关怀的深刻话题。在法治社会里，每个人都应该受到公正对待。司法机关在处理案件时，必须严格遵守法律程序，确保事实认定清楚、证据确凿充分。只有这样，才能赢得人民群众的信任和支持。

同时，这起案件也提醒我们关注临聘人员的权益保障问题。作为社会的一份子，临聘人员同样应该享有平等的法律地位和权益保障。在工作中遭受不公正对待时，他们应该有权寻求法律救济和司法保护。

目前，这起案件仍在进一步审理中。我们期待法院能够充分听取双方当事人的意见和 证据，严格按照法律程序进行审理和判决。同时，我们也呼吁社会各界关注这起案件的发展动态，共同推动司法公正和人性关怀的进步。我们相信，在法治的阳光下，真相终将大白于天下。