局势彻底变天了？
五常真要变九常？俄罗斯公开反对德日“入常”，联合国改革再次撞上五常这道门槛
所以眼下谈“五常变九常”，首先不能被数字牵着走。联合国没有通过一份把5个常任席位直接扩大为9个的既定方案。印度、巴西、日本、德国组成的G4一直推动扩大常任和非常任席位，非洲集团也要求获得常任代表权，各方方案彼此交叉，却没有形成能够进入修宪阶段的统一文本。“九常”更接近舆论对扩容趋势的概括，而不是已经排好座位的名单。
真正把矛盾摆上台面的，是9月22日G4外长在纽约的再次会合。巴西、德国、印度、日本四国外长共同强调，安理会改革越来越紧迫，还特别提出，第80届联大政府间谈判中，多数会员国支持扩大常任和非常任两类席位。四国的意思很清楚：不能再只给非常任席位加椅子，常任席位本身也必须调整。
但问题马上来了：四个国家站在一张合影里，并不等于它们面对的阻力完全相同。俄罗斯近年来支持印度、巴西获得更高的安理会地位，同时持续反对进一步增加德国、日本等西方国家的常任席位。这里不是俄罗斯已经按下了一次正式“否决按钮”，而是莫斯科提前表明了底线——扩员可以讨论，新席位不能变成西方阵营简单扩充票数的工具。
这背后有现实安全格局的计算。德国是北约和欧盟重要成员，日本与美国保持同盟关系。若德日同时获得常任席位，在俄罗斯看来，安理会内部的力量配置就不只是“增加代表性”，还可能改变大国博弈中的阵营比例。俄罗斯对印度、巴西的态度不同，也说明莫斯科判断新席位时，看的并不只是经济体量，更看这个席位会把安理会推向怎样的政治结构。

中国公开表达的重点则一直放在另一个方向。2026年7月28日，中国常驻联合国代表团在安理会改革政府间谈判完成本届工作后再次表示，改革应当切实提升发展中国家的代表性和发言权。这套逻辑与单纯给几个大国增加位置，并不是一回事。
这也是为什么今年围绕非洲的讨论越来越重。非洲拥有54个联合国会员国，却没有一个安理会常任席位。联合国的维和、安全、人道事务又长期大量集中于非洲。一个大陆既是联合国安全议程的重要对象，又长期缺席常任席位，这种结构性矛盾已经越来越难回避。对中国而言，提高非洲和广大发展中国家的代表性，比围绕少数国家重新划分大国座次更具有普遍性。
古特雷斯9月22日在第81届联大一般性辩论开幕讲话中使用了一个非常关键的判断：世界正在走向多极化，而且这个进程“不可逆转”。他的下一层意思同样值得注意——今天的全球治理机构仍在很大程度上按照过去时代的力量分布运行。换句话讲，真正变化的已经不是外交口号，而是国家经济、人口、科技和地区影响力的实际分布。
因此，这场争论不能简单理解为“有人要抢五常的位置”。更准确地看，是越来越多国家认为，既然世界力量已经扩散，联合国最高安全机构的代表结构也应该变化。印度问的是南亚为什么长期没有常任席位，巴西问的是拉丁美洲为什么缺席，非洲问得更直接：54个国家为何始终没有一个常任席位。这些问题叠在一起，改革压力自然越来越大。
可联合国制度偏偏设置了一把非常难开的锁。《联合国宪章》的修改，需要联大三分之二会员国通过，还需要三分之二会员国完成批准，其中必须包括五个常任理事国全部批准。这意味着，哪怕改革方案获得绝大多数普通会员支持，只要中、美、俄、英、法中的任何一国拒绝批准，涉及常任席位调整的修宪就无法生效。
这才是“俄罗斯是否反对日本德国”真正有分量的原因。并不是莫斯科今天已经在安理会投下一张否决票，而是未来任何涉及新常任理事国的制度修改，都必须考虑俄罗斯是否批准。同样的道理，对另外四个常任理事国也成立。讨论安理会改革，数量上的多数非常重要，可制度上的五常共识仍然是无法跨越的门槛。
2026年的难题明显复杂得多。现在争论的已经不是多放几张普通椅子，而是谁能获得长期席位，新成员有没有否决权，非洲究竟由哪些国家代表，G4是否必须共同推进，还要不要增加阿拉伯国家、小岛屿国家等群体的代表性。中国今年在政府间谈判中还提到“地区固定席位”等讨论方向，这说明改革方案本身仍在持续分化。
日本今年的动作尤其积极。9月22日，日本首相高市早苗在纽约会见古特雷斯时，再次提出扩大安理会常任和非常任两类席位。当天日本外相茂木敏充又参加G4外长会。东京显然希望借联合国改革议题继续提高自身国际政治地位，但能不能得到足够广泛的地区和大国支持，仍是完全不同的问题。