看似同样的遭遇，为何对方受到的处罚差距如此之大？

漳州宝妈在盲人按摩店接受服务时，技师不当的触碰被警告后却仍不改，后宝妈遭技师猥亵，宝妈马上报警，物证也检出对方DNA，技师却仅行政拘留6日，涉事门店也没有受到处罚，照常经营。

而同样是按摩场所技师猥亵女顾客的案例，北京、上海以强制猥亵罪判刑坐牢，本案却只做治安拘留。
处罚轻重悬殊，受害者还要承受外界质疑，对其形成二次伤害。

在出事之后店家以“员工个人行为”撇清责任；门店收取服务费、赚取利润，却几乎不承担场所管理、人员监管责任。多数案件门店都是不用停业、不用道歉，仅有少数判例判门店承担少量补充赔偿。

出事只惩罚单个技师，场所几乎零代价，侵害发生的环境没有改变。治标不治本。

涉事技师拘留期满，没有从业限制，还可以继续去别的按摩店务工。
而受害者虽然报警维权拿到了治安层面的结果，但心理伤害很难修复，维权并不等于真正获得公平。

作者认为仅仅处罚施暴者本人远远不够，如果场所监管漏洞不补齐、行业没有约束，同类侵害还会重复发生；只靠短期拘留，低估了女性遭遇这类侵害承受的心理伤害。