“还带这样玩的？”广东广州，男子吃完餐馆售卖的眼镜蛇肉后，立即进行了举报，导致商家被罚款，可男子因为食用了眼镜蛇肉，同样被处罚了。男子不服，认为自己作出了牺牲吃了几口，并且揪出了餐馆的违法行为，不嘉奖就算了，凭什么还处罚？男子遂将执法部门告上法院，坚称自己食用蛇肉，都是为了收集违法证据，要求撤销处罚。法院这样判！
 
2024 年 3 月 20 日晚上，张某和朋友一同前往广州本地一家餐馆。进店之前，张某就提前打开了手机录像功能，全程记录后续的用餐全过程。
 
落座之后，张某主动询问服务员店里有没有水蛇粥，服务员答复称没有水蛇粥，但可以提供眼镜蛇。张某当场和服务员敲定了价格和烹制做法，同意餐馆加工眼镜蛇供自己和朋友食用。
 
用餐结束三天后，张某向当地市场监管部门寄出了正式的举报材料，反映这家餐馆非法销售野生动物，要求监管部门依法查处商家的违法行为，同时提出要求餐馆全额退赔自己的餐费。
 
市场监管部门接到举报后第一时间启动调查，很快就查实了餐馆违规售卖野生蛇类的事实，按照相关条例对餐馆作出了行政处罚。
 
但在调查取证的过程中，执法人员同时认定，张某明知涉案蛇类属于受管控的野生动物，仍然主动点单食用，其行为同样违反了《广州市禁止滥食野生动物条例》的相关规定，因此也向张某出具了行政处罚决定书，对其食用野生动物的行为处以罚款。
 
张某拿到自己的罚单后完全不能接受这个结果。他提出，自己食用蛇肉不是为了解馋，而是为了固定商家的违法证据，属于为了举报违法主动作出的 “牺牲”。自己不仅查实了商家的违法事实，还配合监管部门调查，就算不给表彰奖励，也不应该反过来处罚自己。
 
张某先是申请了行政复议，复议机关维持了原处罚决定。张某依旧不服，向法院提起行政诉讼，一审法院审理后判决驳回其诉讼请求。张某仍不认可一审结果，继续上诉至广州铁路运输中级法院，坚持主张自己食用野生动物是取证所需，请求法院撤销对自己的处罚。
 
二审法院审理后最终作出终审判决，驳回张某的上诉，维持原判。法院审理认为，根据《广州市禁止滥食野生动物条例》的明确规定，经营售卖野生动物与购买、食用野生动物均属于违法行为。
 
本案中餐馆售卖野生蛇类、张某食用野生蛇类的事实都有充分的在案证据佐证，能够相互印证，市场监管部门作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度合理、程序合法。
 
公民依法享有举报违法行为的权利，但举报商家违法并不需要以举报人自身先行购买、食用野生动物为必要前提。
 
张某事前就有明确准备，明知是野生蛇类仍主动下单食用，事后的举报行为不能成为其自身违法行为的免责事由，本案不存在法定不予处罚或者可以不予处罚的情形。
 
这件事被主流媒体报道之后，立刻在网上引发了大范围的讨论。
 
有网友表示，张某这就是典型的偷鸡不成蚀把米，本来想借着举报的名义既吃了野味又能拿到赔偿甚至奖励，结果算盘打错把自己也搭进去了，这个处罚一点都不冤。
 
也有网友提出不同的看法，认为张某毕竟查实了商家的违法行为，有举报立功的实际表现，是不是可以酌情从轻处理。
 
还有网友提到，现在不少所谓的职业打假人，为了获取赔偿或者举报奖励，不惜故意引诱商家违法，甚至自己主动先踩法律红线，这种走偏的打假风气早就该被约束。
 
在我看来，这件事最值得大家深思的，就是很多人脑子里存在的 “我举报了别人违法，我自己的错就可以一笔勾销” 的误区。
 
法律的判定从来都是一码归一码，商家售卖野生动物是违法，食客主动食用野生动物同样是违法，两件事分开认定分开处理，不会因为后面的举报行为，就把前面的违法行为直接抹除。
 
禁止滥食野生动物从来不是只管卖家不管买家，消费端的需求才是非法野生动物交易的源头，管住食用的环节，才能从根源上压缩野生动物非法售卖的空间。
 
更何况，举报商家违法根本不需要用 “自己先吃” 的方式取证。发现商家售卖野生动物，拍下店内的菜单、现场的询问过程、消费凭证，都可以作为举报的有效证据，完全没必要亲自点单食用。
 
打着 “取证” 的幌子满足口腹之欲，甚至想以此换取赔偿和奖励，本质上就是在钻规则的空子，根本算不上真正的维权。
 
这件事也给所有人提了个醒。不管是出于好奇还是所谓的滋补想法，野生动物都绝对不能碰，售卖、购买、食用每一个环节都属于违法行为，不要抱有任何侥幸心理。
 
如果发现有人售卖野生动物，可以正常向监管部门举报，但一定要用合法的方式留存证据，千万不能以身试法。法律面前没有所谓的 “功过相抵”，也没有打假维权的 “免罪金牌”，守住自己的行为底线，不碰法律红线，才是最稳妥的选择。