两个不缺钱的人较上劲！于东来放狠话：2400万的房租，我不给了，店我直接关！



8月9日，于东来的一篇回应，把两段相隔多年的租赁往事重新拉到一起。最容易被误读的，是“2400万元房租”和许昌生活广场闭店被混成了一件事，实际上两者并不是同一笔账。



2026年8月7日，于东来在直播中确认，已经经营24年的许昌生活广场店将在2026年12月关闭。该店目前仍正常营业，今年上半年销售接近10亿元，是胖东来经营表现依然突出的老店之一。



两天后，于东来进一步解释，许昌生活广场的问题要追溯到2015年前后。当时项目负责人没有依照公司要求统一签订租约，后来造成个别租户租金上涨到他认为明显偏离公平水平的程度。



这些高租金租户在整个项目中的比例并不大，问题却长期存在。于东来称，一些合同已经签订，想退并不容易，继续经营又始终影响情绪，因此这件事多年都是他的“心结”。



更引人关注的是，这并不是一家亏损店。按照于东来的公开说法，生活广场一年销售额约20亿元，年利润超过1亿元，但等到合同到期，他仍决定结束这家老店的经营。



网上流传的“2400万元房租不给就关门”，说的其实是更早的新乡大胖店经历。于东来8月9日回忆，当年该店年利润达到六七千万元，租约到期后，甲方提出把年租金从800多万元提高到2400万元。



面对这一价格，他没有选择继续谈判，而是放弃原有项目。这段经历被他重新提起，是为了说明自己面对租赁关系时的一贯判断：经营能不能继续，不只看利润多少，还要看合作方式是否符合自身原则。



于东来在回应中还多次强调“公平·自由”和“信仰”，并表示即使生活广场仍有可观利润，合同到期后也不会因为赚钱而改变决定，幸福与开心在他的经营判断中被放在更靠前的位置。



因此，许昌生活广场这次闭店不能简单写成“房东把租金涨到2400万元，于东来一怒关店”。2400万元对应的是新乡旧事，许昌项目的直接问题，则是早年租约管理失误后形成的个别高租金和长期困扰。



这次决定之所以受到关注，还因为生活广场并非边缘门店。它已经经营24年，涵盖超市、服装、餐饮、医药等多种业态，依然拥有很强的销售能力，关掉这样一家盈利老店，自然比普通门店调整更受关注。



而从胖东来此前的发展思路看，关闭盈利门店并非完全没有先例。于东来曾公开表示，如果项目在经营模式、顾客体验等方面不符合企业理念，即便仍有利润，也可能选择结束经营。



我认为，这件事值得讨论的，不是“有钱人和房东谁更硬”，而是企业在利润和原则发生冲突时，愿意为自己的选择付出多大成本。



大多数商业决策都会围绕收益计算，租金上涨后，只要门店仍能盈利，继续经营往往最符合常规逻辑。可如果企业长期把公平、真诚写进价值观，考验恰恰发生在坚持原则需要付出代价的时候。



于东来给出的选择很明确：一家店即使年销20亿元、利润过亿元，如果长期让自己觉得合作失去公平，也可以在合同结束后退出。这种做法未必适合所有企业，但至少说明价值观不能只挂在墙上。



商业租赁同样不能只凭情绪判断。合同既然存在，就要按规则执行，更现实的教训，是企业在项目开始时就把租约、价格机制和管理责任设计清楚，避免内部失误把经营者长期困在不舒服的合作中。



胖东来的品牌和盈利能力，让它有条件承担关店成本，许多普通商户并没有这种余地。所以这件事给行业的提醒，不是“涨租就走”，而是房东和经营者都别把对方已经投入的成本当成无限加码的筹码。



一个商业项目想长期维持，除了客流和利润，还需要稳定、透明、可预期的合作关系。短期多拿一点收益并不难，难的是让双方多年之后仍愿意坐在同一张桌子上继续做生意。



信源：大河报·豫视频2026年8月9日《于东来解读此次的关店和当年的放弃：公平正义的精神是底线，信仰……公平·自由是原则》。
信源：北京商报2026年8月9日《于东来回应关闭胖东来生活广场店 个别租户租金上涨、有失公平》。