李渊和刘邦不到7年统一天下，曹操用尽了三十多年为何做不到？ 熟悉历史的人都有个疑问，同样是在乱世里摸爬滚打，同样是想统一天下，刘邦从起兵到建立汉朝，只用了6年；李渊从太原起兵到平定天下，也就7年；可曹操呢，从举兵讨董开始，忙前忙后34年，到死都没能完成统一，到最后也只是统一了北方，南方还有刘备和孙权盯着，这到底是为啥？ 其实不是曹操能力不行，论打仗、论用人、论治理地方，曹操绝对是顶尖水平，放在任何一个时代，都能独当一面。关键问题不在于他个人，而在于他的出身、面对的对手，还有所处的时代机遇，跟刘邦、李渊比起来，差得不是一星半点，每一步都走得比后两者难太多。 先说说出身和起步的基础，这一点曹操从一开始就输在了起跑线上。刘邦虽然是个草根，没什么背景，早年就是个亭长，说白了就是个基层小吏，没钱没人脉，但他赶上了好时候——秦末天下大乱，秦始皇死了之后，胡亥昏庸，赵高乱政，老百姓被压迫得活不下去，到处都是起义军。刘邦起兵的时候，身边虽然只有几个同乡兄弟，但他懂得借势，很快就投靠了当时的起义军首领项梁，靠着项梁的资源慢慢发展自己，后期又整合了各方势力，起步虽慢，但阻力小。 再看李渊，那可比刘邦起点高太多了。李渊出身关陇贵族，他的爷爷、爸爸都是西魏、北周的大官，家里有钱有势，人脉广得很，手里还掌握着太原的兵权。隋朝末年，隋炀帝三征高句丽，劳民伤财，天下大乱，李渊本来就是皇亲国戚，威望高，一起兵就有大批人响应，而且他很快就占领了关中地区——关中是四塞之地，易守难攻，还有充足的粮食，相当于有了一个稳固的大本营，起步就比曹操顺得多。 而曹操呢，他出身寒门，爷爷是个宦官，在当时的社会里，宦官之后是被人看不起的，很多士族子弟都不愿意跟他。他起兵的时候，手里只有几千人，还得自己招兵买马、筹集粮草，没有任何背景可以依靠。更难的是，他当时所处的东汉末年，虽然天下也乱，但地方割据势力已经成型，每个州都有自己的诸侯，而且这些诸侯大多是士族出身，互相勾结，曹操想要发展，就得一点点去打，一点点去争取士族的支持，难度比刘邦、李渊大多了。 除了出身，对手的强弱也直接决定了他们统一天下的速度。刘邦这辈子，主要的对手就一个项羽。项羽虽然能打，是个军事天才，但他有个致命的缺点——政治短视，不会用人，也不会安抚百姓。他打赢了之后，就忙着分封诸侯，把天下分成了好几个部分，自己当霸王，结果诸侯们互相不服，经常打仗，项羽还得一个个去平叛。而刘邦呢，就聪明多了，他联合了所有反对项羽的诸侯，一起围攻项羽，最后在垓下打败了项羽，没用多久就统一了天下。 李渊的对手，看起来多，但其实都是一盘散沙。当时的李密、窦建德、王世充，还有其他的起义军首领，各自为战，谁也不服谁，没有形成统一的力量。李渊占领关中之后，采取逐个击破的策略，先打李密，再打王世充，最后收拾窦建德，这些对手之间不仅不联合，还互相拆台，李渊打起来自然事半功倍，用了7年就平定了天下。 可曹操面对的对手，就厉害多了。他统一北方之后，想要南下统一全国，却遇到了刘备和孙权。刘备虽然早期颠沛流离，但他有皇室身份，威望高，还请来了诸葛亮当军师，诸葛亮足智多谋，帮刘备稳住了益州和荆州；孙权则继承了父兄的基业，在江东经营多年，根基稳固，手下有周瑜、鲁肃这样的人才，水军实力很强。更关键的是，刘备和孙权知道，单独一个人根本打不过曹操，所以他们联合起来，在赤壁之战中大败曹操，这一战之后，曹操再也没能大规模南下，统一全国的希望彻底破灭。 还有一点，就是战略决策和用人上的差异。刘邦虽然自己没什么本事，但他会用人，韩信、萧何、张良，这三个人都是顶尖人才，刘邦把他们放在合适的位置上，充分信任他们，让他们各展其长，自己只负责统筹全局。李渊也一样，他虽然不如儿子李世民能打，但他善于整合关陇集团的力量，信任李世民、李建成等儿子，父子齐心，分工明确，打天下自然快。 曹操虽然也会用人，手下有郭嘉、荀彧、张辽等一大批人才，但他有个毛病——多疑。他对那些不是自己亲族的人才，始终不够信任，比如杨修，就因为太聪明，被曹操杀了；还有司马懿，曹操虽然知道他有才华，但一直提防着他，不敢重用。而且曹操在战略上也有几次重大失误，比如赤壁之战，他急于求成，不听劝阻，贸然南下，结果大败；还有后来的“得陇不望蜀”，本来有机会拿下益州，却因为犹豫错过了，最后让刘备占了便宜。 另外，时代背景也很重要。刘邦和李渊所处的时代，都是旧的大一统王朝彻底瓦解，民心所向都是统一，老百姓厌倦了战乱，只要有人能顺应民心，安抚百姓，就能得到支持。刘邦进入关中后，约法三章，废除秦朝的苛政，老百姓都很支持他；李渊占领关中后，也减轻赋税，安抚流民，得到了关中百姓的拥护。