老住宅加装电梯，1楼业主以影响采光和房价为由，将一栋楼的邻居告上法庭，法院判决让网友炸锅！

这小区建得早，六层楼高，没电梯。年轻小伙爬楼勉强还行，可苦了住在高层的几位七八十岁的老人。

住六楼的张大爷，腿脚不好，每次买个菜回来，得在三层歇一口气，五层歇一口气，累得直喘粗气。

看着老人遭罪，楼上几户人家一合计：“咱凑钱装个电梯吧！这可是大好事！”

大家伙儿热火朝天地商量，签字的签字，凑钱的凑钱。

唯独住一楼的谭某，把头摇得像拨浪鼓。

谭某心里有本账：“当年买房的时候，我这可是‘黄金楼层’！不用爬楼，价格比楼上贵了好几万。现在你们要装电梯？楼上升值了，我这一楼直接贬值！这亏，我坚决不吃！”

可楼上那14户人家，说“少数服从多数”，再说这也是为了照顾老人，不能因为一家就耽误全楼。

于是，他们强行施工，硬是把电梯给立起来了！

没过多久，电梯投入使用。六楼的张大爷乐得合不拢嘴！

但谭某，看着窗外那个巨大的电梯井，觉得自己家的采光像被“吃”掉了一块，心里那个憋屈啊，简直能滴出墨来。

“欺人太甚！” 谭某一拍桌子，把参与装电梯的14户邻居全告上了法庭。

“你们这是侵权！影响我采光，贬低我房价，必须拆除电梯，恢复原状！”

庭审现场，火药味十足。

邻居们劝道：“老谭啊，都是十几年的老街坊，抬头不见低头见，大家都挺不容易的，你就大度点呗？再说了，电梯都装好了，拆了多浪费？”

谭某冷笑一声：“大度？我的利益受损谁来管？我的房价跌了谁补给我？”

法官实地勘察后认为：电梯确实位于谭某家东南方向，对日照和采光产生了一定影响。虽然电梯已经建成使用，拆除会造成巨大资源浪费，不符合公共利益，但谭某的损失也是实实在在的。 依据“公平原则”，受益方必须对受损方进行补偿。

最终判决：电梯不用拆，继续用！但是，楼上14户业主，每户补偿谭某1500元，共计2.1万元！

【网友热议】

“才2万1？开什么玩笑！现在房价多少？装个电梯，一楼房价至少跌个二三十万！”

“这哪是公平原则，这是‘道德绑架’加‘合法抢劫’！要是我家，我宁愿不要这钱，天天拉横幅抗议！”

“我觉得判得挺公道啊！电梯都装好了，你非要拆，那不是损人不利己吗？老人上下楼多重要你知道吗？”

“做人不能太自私，不能光顾自己舒服，不顾别人死活。谭某这就是典型的‘红眼病’，看不得别人好！”

“最可笑的是邻居那句‘要大度一点’。凭什么你的便利，要建立在我的痛苦之上，还要求我大度？如果真的大度，当初商量方案的时候，为什么不多给一楼补偿？为什么非要强装？现在官司打输了，才想起来让人大度？”

【观点解析】

我们常听人说“少数服从多数”，但在物权法面前，每个人的私有财产权都是神圣不可侵犯的。 楼上邻居觉得装电梯是“大义”，是为了老人，这没错。但这不能成为强行牺牲一楼业主利益的借口。

所谓的“大度”，不应该由受害者来承担。如果一项公共工程必须以牺牲特定个体的核心利益为代价，那么在设计之初，就应该给出足以覆盖其损失的补偿方案，而不是事后拿几千块钱来“打发乞丐”。

法院判决补偿2.1万元，平均每户1500元。这点钱，对于楼上住户来说，不过是电梯增值部分的零头；但对于一楼住户来说，却是房产贬值、采光受损、噪音干扰的“买断费”。

这种极不对等的交换，恰恰暴露了我们在处理邻里矛盾时的“和稀泥”心态。

我们习惯了用“和谐”的大帽子压人，却不愿意直面真正的利益分配不公。

如果公平只能用廉价的同情心来衡量，那法律的尊严何在？