2月25日上午，特朗普发表2026年国情咨文演说，全场一度平均每30秒就要起立鼓掌，情绪价值拉满。至于特朗普讲得是啥已经被忽略了。   这场演讲的时间、流程和主要议题，新华社、财新网、澎湃新闻这些权威媒体都做了同步报道，内容也很明确，主要还是围绕经济、移民、关税、伊朗问题这些老话题展开。   特朗普在台上高调宣称，美国已经进入了 “黄金时代”，拼命夸通胀降下来了、边境更稳了、经济在增长，同时也没忘了攻击民主党，还点名批评佩洛西这些老对手。   现场两党的态度完全是两个极端，共和党人全程热情高涨，民主党议员要么坐着不动表示抗议，要么干脆中途离场，一边狂热、一边冷淡，对比特别刺眼。   从现场数据来看，这场演讲的情绪浓度，明显盖过了内容本身，演讲刚开头 5 分钟，共和党议员就起立鼓掌快 10 次，全程 108 分钟里，鼓掌、欢呼、站起来的时间加起来，差不多占了三分之一。   媒体镜头拍来拍去，大多都是这些肢体动作，反而没多少人关注具体政策讲了啥，加州大学圣塔芭芭拉分校的美国总统项目统计说，这是 1964 年以来最 “吵” 的一次国情咨文，演讲内容本身的传播度，远远比不上 “30 秒一次鼓掌” 这个现场奇观。   其实这种重情绪、轻内容的政治场面，在美国早就不是第一次了，2020 年特朗普国情咨文的时候，佩洛西当着全世界的面撕毁讲稿，那个画面直接盖过演讲本身，成了全球热点，奥巴马当总统的时候，国情咨文也经常因为两党吵得厉害，让真正的政策内容变成背景板。   美国政治越来越极端对立之后，国会山的演讲早就不是单纯讲政策的地方，而是政党拉票、互相斗气的舞台，掌声也好、嘘声也罢，本质都是政治表演。   从传播角度看，现在不管是民众还是媒体，都更爱看这种有仪式感、有冲突的场面，而不是枯燥的政策分析，复杂的经济数据、外交方案要花时间去理解，而齐刷刷站起来、两党完全相反的反应，视觉冲击力强，一看就懂，特别容易在社交平台上刷屏。   特朗普很懂这一套，用直白、煽动性的话调动现场气氛，靠密集掌声营造出大家都支持他的样子，至于减税到底谁真正受益、移民政策执行有多难、外交动作有什么风险，这些需要认真思考的问题，全都被掌声淹没了。   这场演讲也把美国政治深层的问题暴露得明明白白，当国情咨文变成情绪秀场，就意味着政策争论让位给党派对着干，理性讨论让位给表演政治。   支持特朗普的人在掌声里越信自己那一套，反对的人在抗议里越不满，两边都活在自己的情绪里，几乎没人真正关心政策能不能解决老百姓的实际问题。   无党派的国会预算办公室数据也显示，特朗普减税的好处大多流向高收入人群，普通中产家庭没拿到多少好处，很多人还在抱怨生活成本太高，这些现实问题，在一片狂热掌声里，根本没人正视。   特朗普这次 2026 年国情咨文，“30 秒一次鼓掌” 的场面，说到底就是美国政治越来越娱乐化、极端化的集中爆发，也是西方所谓代议制民主走到形式大于实质的典型样子。   这场演讲最讽刺的地方就在于，大家都记住了密集的掌声，却没人记得具体讲了什么政策，只看到两党针锋相对，却看不到半点解决问题的共识。   政治的核心本来是解决问题，不是制造情绪，当国会山的演讲变成比谁掌声响、表忠心的舞台，当政策细节被情绪狂欢盖住，所谓国情咨文就失去了本来的意义。   它不再是客观讲国家情况、务实规划未来的场合，反而成了为选举、为党派立场服务的政治造势，特朗普用煽动情绪代替讲道理，用夸张说法掩盖政策漏洞，现场越狂热，越说明美国社会被立场撕得有多碎。   人们只愿意听自己相信的，只为自己认同的情绪欢呼，却不愿意面对真实的国情和难办的问题。   这种情绪压过事实的政治环境，危害非常大，对普通民众来说，狂热会让人失去理性判断，看不清政策到底带来什么影响，要么盲目支持，要么极端反对。   对国家来说，现场的对立延伸到治理里，就是政策推不动、内耗越来越严重，移民、经济、民生这些关键问题长期拖著不解决，最后消耗的是国家发展的动力，还有民众对政治的信任。   放到全世界来看，靠表演、靠情绪的政治，从来都不是健康的样子，真正有价值的政治，从来不是靠密集掌声、夸张表演撑起来的，而是靠实在的方案、踏实的行动、解决问题的诚意。   特朗普这场演讲也许在现场气氛上赢了，在传播热度上赢了，但从治理国家的角度看，这场被掌声主导的演讲，恰恰暴露了美国政治最深刻的危机。   当情绪打败理性，立场打败共识，再好看的政治表演，也盖不住现实的困境，更不可能真的把国家带进所谓的 “黄金时代”。