酒局猝死索赔170万被驳回：情理之外，法律为纲 2026年初春，北京昌平一场老友牌局终成永别。68岁的王先生应几十年老邻居马女士夫妇之邀，与三人围坐打牌叙旧，午饭时应主人提议小酌白酒，四人共饮不足半斤，全程无人劝酒，尽兴而止。谁料饭后牌局刚重启，王先生突然捂住胸口脸色煞白，挣扎着说出“胸闷头晕”便摇摇欲坠。马女士一家慌忙将他平躺，一边掐人中顺气，一边紧急拨打120，可救护车抵达后，医生虽全力抢救，仍未能挽回王先生的生命。 医院死亡证明显示，王先生直接死因为急性心肌梗死合并呼吸心跳骤停，血液酒精浓度未达中毒标准，而他本身患有多年高血压与冠心病。悲痛欲绝的女儿王女士无法接受现实，将矛头指向这场酒局，认为三名牌友明知父亲有基础病仍邀其饮酒，且未尽到足够注意义务，一纸诉状索赔医疗费、丧葬费及精神损害抚慰金等共计170余万元。 这场官司让数十年友情陷入冰点，马女士一家既委屈又寒心，反复强调聚会自愿、饮酒自决，事发后已尽最大努力救助。法院审理后作出明确判决：驳回原告全部诉求。核心依据在于司法鉴定确认，王先生的死亡源于自身突发疾病，而非酒精中毒，饮酒与死亡结果间无法律上的必然因果关系。 此案戳中了社交痛点：一边是丧亲之痛的情感宣泄，一边是无过错方的无辜追责。情理上，亲友离世令人惋惜，但法律从不以情感为标尺。作为完全民事行为能力人，王先生对自身健康状况与饮酒风险理应知晓，而牌友既无劝酒行为，又及时履行救助义务，符合法律规定的免责情形。当情理伦理与法律规则碰撞，法律始终是定分止争的唯一准绳，这不仅是对个体责任的明确界定，更是对社会交往边界的清晰规范。聚餐猝死 喝酒死亡赔偿