云南楚雄，30岁男子与一朋友到一电竞馆打英雄联盟游戏，玩了一整个通宵后，朋友离开，男子在去卫生间的时候突发冠心病，最终猝死。事后，男子的家属难以释怀，认为如果不是电竞馆违规通宵营业等等，或许男子也就不会死亡，要求电竞馆赔偿157万余元损失。法院判了！ 一则二审维持原判的判决，让云南楚雄一起电竞馆猝死案再次引发关注。   30岁的金某，在通宵沉浸于电竞馆的游戏氛围后，永远倒在了卫生间门口。   这场悲剧留下的，不仅是一位母亲白发人送黑发人的伤痛，还有一场围绕157万索赔、电竞馆辩解与责任认定的激烈争论。   早年丧父的金某，是母亲唯一的精神支柱，未婚的他平日里很少出门，大多时间都在家中打游戏。   2025年2月13日的那个夜晚，和好友李某的相约，让他走出家门，也走向了生命的终点。   两人从晚上8点多，一直玩到第二天的清晨6点10分左右，这时候两人的网费已经用光，李某也感到非常疲惫，回家休息了。   但金某的兴致仍未消退，他没有跟随离开，而是专注地围观旁边一名玩家的操作，时间在游戏画面的切换中悄然流逝。   早上7点半的时候，金某走进了卫生间，没想到，竟然再也走不出来了。   19分钟后，一名前往卫生间的顾客才发现了趴在地上的金某，急忙喊了工作人员。   工作人员赶到时，金某口唇发紫，呼吸早已微弱，慌乱中立刻拨通了120和110。   8点04分，急救人员抵达现场，展开紧急抢救，可50多分钟的努力最终还是白费，金某被宣告死亡。   司法鉴定揭开了死亡真相，是冠心病导致的心源性猝死，同时金某还被检查出高血压，脂肪肝等基础疾病。   悲痛过后，金某母亲将矛头指向了电竞馆，作为儿子唯一的继承人，她向法院提起诉讼，索赔157万余元。   他认为电竞馆违规通宵营业，又未尽到安全保障义务，才导致了儿子的死亡。   她的依据清晰，相关规定明确网吧营业时间为8时至24时，电竞馆通宵营业本身就是违规操作。   面对索赔，电竞馆给出了强硬的辩解，逐条反驳责任归属。   他们表示，馆内早已尽到提醒义务，入口、墙壁等显眼位置都张贴了“禁止通宵上网”“上网勿超8小时”的健康提示。   每台电脑开机时还会自动弹出警示字幕，明确告知玩家熬夜风险与后果自负，是金某自愿选择通宵，理应自行承担责任。   对于未能及时发现金某倒地，电竞馆也有说辞，卫生间属于隐私区域，无法安装监控，且金某倒地前无任何挣扎、呼救迹象，客观上根本无法第一时间察觉，工作人员在得知情况后已第一时间施救，不存在失职。   更关键的是，电竞馆援引金某母亲在警方询问时“金某近年天天在家打游戏”的陈述，“称这种长期不良生活习惯才是冠心病恶化的根源。   即便自己违规营业，也只需接受行政处罚，与民事赔偿无关。   双方的争论焦点彻底聚焦：电竞馆的安全保障义务是否履行到位？金某死亡与电竞馆经营行为是否存在因果关联？   法院的审理，直接戳破了电竞馆的辩解漏洞，也明确了责任划分的关键。   法院认为，电竞馆违规通宵营业是既定事实，这本身就反映出经营管理的疏漏，为后续风险埋下了隐患。   所谓的“提醒义务”并未真正落实，简单张贴提示、弹出字幕，不足以让患有基础疾病的金某充分认知熬夜风险，电竞馆缺乏针对性的告诫与劝导，这是明显的责任缺失。   而最关键的漏洞在于巡查机制的缺失，金某倒地19分钟才被发现，即便卫生间是隐私区域，工作人员也应通过合理巡查掌握馆内情况，正是这种巡查不到位，错失了可能的抢救时机，与金某死亡结果存在一定因果关联。   最终，法院核定总损失157万余元，判定金某自行承担80%责任，电竞馆承担20%责任，赔偿金某母亲31万余元。   判决落地后，争议并未平息。   有人认同判决，认为电竞馆违规营业就该担责，巡查缺失确实错失了抢救机会。   也有人提出质疑，觉得金某作为成年人，应完全对自己的选择负责，不能把责任推给商家。   还有人探讨，娱乐场所的安全保障义务该如何界定，隐私区域的巡查又该如何平衡安全与隐私的边界。   对于这个判决结果，你是否认同？电竞馆的辩解是否站得住脚？欢迎留下你的看法。