台湾省退役将领栗正杰说，根据日本媒体的推测，解放军将来若是发起解放台湾行动，如果域外势力胆敢介入的话，那么解放军一定会是打一场反介入区域拒止的战争，也就是我们所俗称的“围点打援”。 现代战争语境下，传统 “围点打援” 战术已完成迭代升级，其核心不再是单纯的战场包围，而是聚焦切断对手关键节点与支撑体系，通过精准瘫痪社会运转与后勤链路，让外部援助难以生效。 这种战术思维，在对外依赖度极高的特定区域，展现出鲜明的现实适用性。从内涵来看，现代化 “围点打援” 早已脱离古代战场的直译概念。 它以火力打击、电子对抗、网络攻势为先锋，优先摧毁对手的能源枢纽、交通命脉、调度中心等核心节点，本质是通过瓦解社会运行基础，放大其系统性脆弱，最终让外部援助 “远水难救近火”。 某区域的结构性脆弱，这就刚刚好成为该战术的突破口，这个区域能源供给近乎完全依赖进口，天然气、燃料运输通道对外部环境极度敏感。 粮食自给率按热量计算已降至三成左右，一旦供应链中断，民生压力会迅速传导扩散，这种对外依赖的集中性，使其极易受节点瘫痪战术影响。 技术的进步，让这种战术能在短时间内达成效果，精确打击可直接摧毁发电站、港口调度系统等关键设施。 网络攻击与电磁干扰能让交通、物流、金融等 “神经中枢” 陷入瘫痪；潜艇与远程火力构建的多层拒止体系，则能有效阻断外部军力的靠近与集结，形成 “内外隔绝” 的态势。 该战术的目标并非占领领土或与外部力量正面决战，而是通过快速制造内耗、恐慌与决策混乱，抬高外部援助的政治与民意成本。 当援助方需权衡多重代价时，军事介入的门槛自然上升，最终可能导致援军被拖延或劝退，实现从 “争夺领土” 到 “掌控局势节奏” 的战略转向。 不过，这种战术存在三大明显限制。 其一，精准节点打击对情报侦测、联合作战能力要求极高，任何情报失误或目标误判都会大幅削弱效果。 其二，国际援助决策不仅受军事代价影响，地缘政治、经济制裁等因素均可能改变局势走向。 其三，短期瘫痪易，长期治理难，若冲突持续，单纯依靠 “瘫痪战术” 难以保障最终战略目标。 结合上面说的，现代化 “围点打援” 是依托技术优势、针对对手脆弱性的反介入思路，短期内能制造严重混乱，但并非万能之策。 对潜在目标而言，提升关键节点韧性、分散供应链布局、强化快速修复能力与协作机制，才是应对此类战术的根本之道。 对此，你怎么看呢？
