文景二帝到底是守成之君、无能之辈，还是盛世明君？

我们学过中学历史的都应该记得课本上关于“文景之治”的描述，夸赞文景时期汉朝的休养生息、为政宽松，是为一大盛世。然而，偶然的机会读到毛主席对于二人的评价，感到很是诧异。毛泽东认为文、景帝乃守成之君，无能之辈。我不禁感到疑惑，文、景二帝到底是守成之君、无能之辈，还是盛世明君？

首先我们来看毛主席点评的原文：“高祖之后，史家誉为文景之治，其实，文景二帝乃守旧之君，无能之辈，所谓“萧规曹随”，没有什么可称道的。”其实除了毛主席之外也有人持相近的观点，史学大家吕思勉先生也认为“文、景两帝只是寻常人，凡事只会蹈常习故”。如此看来，我们需要仔细分析一下毛主席和吕先生为何会有这种看法。

其实，上述两位的观点有一个共同焦点，即是认为文景二帝守成不变、蹈常习故。萧规曹随，是指萧何创立了规章制度，他死后，曹参继任做了宰相，仍照着原来制度继续实行，比喻按照前任的成规办事。在现今的语境中，这一成语有率由旧章、依样葫芦、一成不变、沿袭旧规等意涵。毛泽东之所以使用这个成语，就带着这层意味。毛泽东认为，在文景二帝之前，汉高祖刘邦已经给继任的子孙们打下了坚实的根基。当时，天下一统，社会安定，刘邦在大臣们的辅助下制定出了很多利国利民的措施，只是因为时间短，效果还没有来得及显现出来。到了文景二帝执政时，这些措施才开始发挥作用，所以，这二位皇帝成绩之取得，不过是沾了祖先的一点光而已，自己事实上并无多少建树。如此看来，认为文景二帝只会守成、蹈常习故，没什么特别的能力好像有一定的道理。

然而，笔者认为，看人应该全面的看，如果毛主席和吕先生是批评文景二帝身上的存在缺点，那无可厚非，但是如果否定二人在历史上的功绩，则有些过犹不及。文景二帝蹈常习故、萧规曹随是有着深刻的时代背景的。秦末、汉初，因多年战乱导致社会经济凋敝，汉廷推崇黄老治术，采取“轻徭薄赋”、“与民休息”的政策。汉文帝二年 和十二年分别两次“除田租税之半” ，文帝十三年，还全免田租。同时，对周边敌对国家也不轻易出兵，维持和平，以免耗损国力。这就是轻徭薄赋的政策。汉文帝生活十分节俭，宫室内衣服没有增添，衣不曳地，车类也没有添，帷帐不施文绣，更下诏禁止郡国贡献奇珍异物。因此，国家的开支有所节制，贵族官僚不敢奢侈无度，从而减轻了人民的负担。由此可以看出，当时文帝延续汉初的政策是顺应民意的，使人民休养生息，生活富足。

文景二帝还重视农业，曾多次下令劝课农桑，根据户口比例设置三老、孝悌、力田若干人员，并给予他们赏赐，以鼓励农民生产。奖励努力耕作的农民，劝解百官关心农桑。每年春耕时，他们亲自下地耕作，给百姓做榜样。文景时期，重视“以德化民”，当时社会比较安定，使百姓富裕起来。到景帝后期时，国家的粮仓丰满起来了，府库里的大量铜钱多年不用，以至于穿钱的绳子烂了，散钱多得无法计算了。随着生产日渐得到恢复并且迅速发展，出现了多年未有的稳定富裕的景象。人民的生活水平得到了很大程度的提升，汉朝的物质基础亦大大增强，是中华文明迈入帝国时代后的第一个盛世，为后来汉武帝征伐匈奴奠定了坚实物质基础的养精蓄锐时期。

综上所述，文景二帝身上或许有各种各样的缺点，或许能力不是很强，但是他们在正确的时代、自己的位置上，做出了正确的选择，延续了恰当的治国理念，为大汉王朝的延续发展做出了自己的贡献。所以，笔者认为文景二帝或许算不上盛世明君，但也不能说是寻常人、无能之辈，总能算得上为治世之君。