这几天，网上争议性“维权”事件不少。
郑州三名女子和四个孩子点一碗面并要求续面的事，成为了舆论焦点。事发当晚，三名成年女子带着四名儿童在店里，点了一碗13元的饸饹面，以及涮毛肚、羊肉串等食物，总计消费70多元。七人免费续面了两次之后，老板霍先生不再同意续面，引发了争执。顾客随后在平台上给出了两个差评，之后霍先生选择公开店内监控视频。此后，该顾客以“侵犯肖像权”为由要求下架视频并报警。
店家承诺“免费续面”，是不是能够无限续面？是不是七个人点一碗面，还能连续免费续面？有的消费者“维权”看似没有违反规则，但好像哪里越界了。事后在接受采访时，老板表示：“免费续面”只能管一个人饱，不可能管一家人饱。这话说得挺实在的。
街头面店，小本经营，做出的优惠承诺是为了招揽生意，不可能像专业合同那么严谨，也经不起折腾。小巷深深，烟火升腾，之所以微店小铺和那份烟火气紧紧相连，也是因为老板和主顾之间那份互敬互让的人情味，而不是彼此算计对方，不是想把对方口袋里的最后一个铜板赚到自己手里。
如果“免费续面”，有人就一顿一顿“续下去”；如果“自带杯子，可领取饮料一份”，有人就抱着大缸来灌饮料；如果夏日街头“矿泉水免费自取”，就有人提着箩筐来“进货”……这显然就败坏了商家和顾客之间默契，打破了人与人之间该有的边界感，用贪婪填充了弹性的空间，用恶意回应了商家的殷勤。互联网大厂有自己的“补贴换流量”的商业逻辑，而小商小贩经不起这种薅羊毛，不能用一句“玩不起就不要玩”来打发。
“己所不欲，勿施于人”，人同此心，心同此理。自己做出的事情，换一下角色，轮到自己头上，自己乐不乐意，就会知道边界感在哪里了。
此外，之前一位单亲妈妈带4个孩子坐火车，被要求补三张票的事，也引发了很大的争议。这位单亲妈妈在网上“维权”，认为：带4个孩子出门不容易，铁路的规定太刻板。其实，不提生育友好型社会等宏观政策，铁路部门之所以规定，一个成年人只能带一个6岁以下儿童免费乘车，其“物理前提”是：6岁以下的小孩子不占座，坐在大人身上。如果一个成人免费带两个孩子的话，那么，必然会占用邻近座位上乘客的空间。边上的乘客到底是让座还是不让座呢？这形成了一种道德绑架，也干扰了正常的乘车秩序。
一个妈妈带4个孩子出门的确不容易，但是如果孩子不买票，事实上还会占座，的确会对其他乘客造成影响，这位妈妈有没有想到：带娃出门接受他人善意、照顾，也是有边界的——不能影响他人的正常乘车。
自媒体越来越发达，人人都有麦克风，越来越多的人愿意在互联网上分享自己的维权经历。网上手拿麦克风，动辄召唤出海量的流量，也容易放大极端的声音，容易让当事人陷入信息茧房当中：只看见自己，只听见自己想听见的声音。
不要把闹到极端，当成自己的“本事”；不要把周遭的忍让，当成自己当然的权利；不要把个别人的挑唆，当成自己走在了正道上。“己所不欲，勿施于人”，网络维权要有“边界感”：尊重他人，敬畏规则，善意行使权利。
白雪欺头惜怜花
很明显是在消耗店家的好心，而且还吹毛求疵！
夜殇 回复 08-15 21:23
根本问题是一碗面是一人吃饱，还是一碗面全部人吃饱的问题，这不解决花多少钱有多少关系
夜殇 回复 08-15 21:22
再不就是实际消费了140+嘛，但是根本的一碗面想7人吃饱这没变啊，反转毛线
敏而好学
人不要脸天下无敌
陈晨臣辰尘沉宸
西方对咱们女性洗脑洗的，以为自己就是小仙女，以为大家都得让着我
谁说我的爱无所谓 回复 08-15 20:03
白痴，了解实际情况了吗？花费140.8元，是点了一碗面吗？
风在吹
真像已经反转了，人家线上线下合计消费了140元。打脸疼不疼…哈哈哈
风在吹 回复 08-15 23:16
你这思维只要两极，遗憾了人家的胃口不在你的两极上。
夜殇 回复 风在吹 08-15 23:42
麻烦说人话，反转在哪里，矛盾原因就是一碗面几人吃，关140消费有什么关系，难道消费了140元就能一碗面无限续无数人吃？
取名犹豫三分钟
我不认同。商家广告口号打出去，就得承担这个风险。而且因为差评，商家就把别人视频不打码直接挂网上，已经涉嫌违法。
用户14xxx13 回复 08-16 03:54
拳师一枚！
小跟班
已经反转了是老板撒谎[汗][汗][汗]
用户10xxx99
两方赌徒——赌没谁会“无限”的商家跟赌商家不敢不“无限”的女客们。三方输家——商家，女客们➕当地人的脸面。
刘怡
严格按照店家要求，同一人免费续面，支持店家
简单一一
小编，你的消息滞后了，这家店可是不简单呢
用户10xxx11
事情得有边界，说得合理、合法！[点赞]。
用户11xxx87
将贪“小便宜”演绎得“淋漓尽致”……！