3名女子带4名儿童只点一碗面，第三次续面被老板拒绝，女子气得给店家2个差评！女子

3名女子带4名儿童只点一碗面，第三次续面被老板拒绝，女子气得给店家2个差评！女子：“我只往一个碗里加面，不是同时往7个碗里加面，你既然承诺免费加面，就得兑现！”商家怒发视频，让大家评评理，女子选择报案！   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   一碗13元的饸饹面，竟然在郑州掀起了一场关于规则与人情的大讨论，事情发生在8月13日晚上7点多，三名成年女子带着四个孩子走进了霍先生的面馆。   她们的消费清单并不复杂：一碗饸饹面、涮毛肚、两个凉菜，还有团购的羊肉串，总共花了70多元。   霍先生的面馆开业三年来，一直有个暖心的规定：免费续面管饱，这个规定本来是为了让饭量大的顾客能吃饱，传递餐饮业的温暖，但是那天晚上，这个善意的规定遇到了前所未有的挑战。   第一次续面时，霍先生二话没说就给加了，第二次女顾客端着碗过来，虽然心里有些疑虑，但霍先生还是忍了，继续给她续满。   可当第三次续面请求提出时，霍先生终于忍不住了，七个人围着一碗面，这明显超出了他对"免费续面"这个规定的理解。   女顾客的理由听起来很有道理：既然承诺免费续面，而且没有明确限制人数，那商家就应该无条件兑现。   她强调自己只是往一个碗里加面，并没有同时往七个碗里加面，从字面意思上理解，这样的逻辑确实说得通。   但霍先生有自己的坚持，他认为免费续面的潜台词是"一人一碗"，这是餐饮行业的常识，一碗面想让七个人吃饱，这明显是在钻规则的空子，作为小本经营的店主，他无法承受这样的"薅羊毛"行为。   争执的结果是女顾客在平台上连刷了两个差评，面对突如其来的差评，霍先生选择了一个在当下看来颇具争议的做法：公开店内的监控视频，让网友来评评理。   他想通过这种方式证明自己的清白，也想让更多人看看事情的真相。   女顾客显然没有料到会有这样的后续，她以侵犯肖像权为由要求下架视频，甚至选择了报警。   事情就这样从一次普通的消费纠纷，升级为需要警方介入的法律问题，双方都不愿意妥协，和解谈判最终破裂。   网络上的讨论呈现出明显的两极分化，支持女顾客的网友认为，商家既然做出了承诺，就应该兑现，不能因为顾客聪明地利用规则就反悔。   一碗面的成本并不高，再续几碗也不会造成太大损失，反而是现在事情闹大了，对店铺的声誉影响更严重。   另一派网友则站在了店主这边，他们认为七个人只点一碗面本身就不合理，如果真的没钱，为什么还要点70多元的其他食物？   如果有钱消费，为什么偏偏要在主食上省钱？这种行为怎么看都像是在故意占便宜。   这个事件暴露出的问题其实比表面看起来的更加复杂，从情理上讲，商家的善意初衷是值得尊重的，但顾客的行为确实突破了一般人的认知边界。   从法理上说，如果规则表述不够清晰，确实容易产生歧义，这种情况下双方都有一定的责任。   更深层次的问题是，当商业善意遇到过度消费时，整个社会的信任成本会急剧上升。   霍先生已经明确表示要修改规则，以后带孩子的顾客如果要续面，必须额外付费，这意味着那些真正需要帮助、会合理使用这项服务的顾客，可能会因为个别人的行为而失去这份便利。   这种连锁反应在生活中并不少见，当有人把"自带杯子免费领饮料"理解为可以抱着大缸来灌装，当有人把"矿泉水免费自取"当成了进货渠道，商家的善意就会逐渐消失，最终受伤的是整个社会的信任氛围。   事情发展到现在，双方都付出了代价，女顾客的行为成为了街坊邻居的谈资，店主的生意也可能受到影响。   这很可能是一个双输的结局，让人不禁思考：在享受商家善意的同时，是否应该有一些基本的边界感？   商业活动中的很多规则其实都建立在彼此理解和尊重的基础上。   当我们把每一个善意都用精确的法律条文来衡量，把每一次优惠都推到极限，我们失去的可能不仅仅是一份免费的面条，而是人与人之间那份珍贵的默契和温情。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！