官渡之战中，袁绍的败北许攸要负多大责任？有没有许攸曹操都能赢

在波澜壮阔的三国历史长河中，官渡之战无疑是一场具有决定性意义的大战。这场战役不仅改变了当时的政治格局，更让曹操脱颖而出，成为北方的霸主。在袁绍败北的诸多因素里，许攸的叛逃常常被视作关键转折点。那么，许攸到底要为袁绍的失败负多大责任？即便没有许攸，曹操是否依然能赢得这场战争呢？

许攸带来的巨大冲击,要搞清楚许攸的责任，咱们得先看看官渡之战打到胶着阶段时，双方的局势。袁绍当时兵强马壮，粮草充足，占据着绝对的优势。他带了十万大军，曹操这边满打满算也就两万来人，兵力差距悬殊。而且袁绍的粮草辎重堆积如山，足够大军长期作战。反观曹操，粮草快要见底，士兵疲惫不堪，处境十分艰难。

就在这关键时刻，许攸叛逃到了曹操阵营。许攸可是袁绍的重要谋士，对袁绍军队的情况那是了如指掌。他一见到曹操，就直接问曹操军中粮草情况，曹操还遮遮掩掩，先说能撑一年，后来说半年，最后许攸直接点明曹操没粮了，曹操这才承认。许攸随后献出奇计，让曹操偷袭乌巢。乌巢那可是袁绍的粮草基地，守卫虽然有，但没想到曹操敢冒险来攻。曹操亲自率领精锐部队，趁夜突袭乌巢，一把大火烧光了袁绍的粮草辎重。这可不得了，袁绍大军没了粮草，军心大乱。前方的将士们听说后方粮草被烧，瞬间没了斗志，原本整齐的队伍变得混乱不堪。袁绍的指挥系统也因此陷入瘫痪，将领们各自为战，不知道该听谁的。可以说，许攸的这一叛逃和献计，给了袁绍致命一击，让袁绍从优势瞬间转为劣势。这就好比一场拔河比赛，原本袁绍这边占据上风，突然被许攸在背后捅了一刀，直接丧失了胜利的希望。从这个角度看，许攸对袁绍的失败要负很大的责任。

即便没有许攸，曹操也有赢面不过话说回来，就算没有许攸，曹操也并非没有胜算。首先，曹操这个人善于用人，他的身边聚集了一大批有才能的谋士和将领。荀彧、郭嘉这些谋士足智多谋，为曹操出谋划策；张辽、徐晃等将领勇猛善战，对曹操忠心耿耿。在面对袁绍的强大压力时，曹操的团队并没有慌乱，而是积极应对。他们提出了很多合理的战术，比如坚守营垒，消耗袁绍的粮草和士气。

曹操的军事才能也不容小觑。他在战场上随机应变，能够根据实际情况调整战术。官渡之战前期，曹操虽然兵力不足，但通过巧妙的排兵布阵，多次击退袁绍的进攻，有效地守住了防线。而且曹操在战略眼光上也比袁绍更胜一筹。他深知袁绍军队虽然人数众多，但内部矛盾重重，袁绍本人又刚愎自用，听不进正确的意见。所以曹操一直耐心等待袁绍内部出现破绽，然后再给予致命一击。

袁绍自身的问题也是他失败的重要因素。袁绍为人好大喜功，刚愎自用。在战争过程中，他不听谋士的正确建议。沮授曾多次提醒他要注意粮草安全，要合理安排兵力，但袁绍根本不把这些话当回事。他还优柔寡断，在关键时刻不能做出正确的决策。比如在是否袭击曹操后方的问题上，袁绍犹豫不决，错失了良机。他的军队看似庞大，但内部派系林立，将领之间互相争斗，缺乏凝聚力和战斗力。这些问题就算没有许攸的叛逃，也迟早会让袁绍在战争中陷入困境。

区别与关键问题有许攸和没有许攸，对这场战争的走向还是有很大区别的。有许攸的话，曹操赢得比较轻松，通过偷袭乌巢这一奇招，迅速扭转了战局，以较小的代价取得了巨大的胜利。而如果没有许攸，曹操可能要打一场更为艰苦的持久战。他需要通过不断地消耗袁绍的粮草和士气，寻找袁绍军队的破绽，然后逐步扩大优势。这场战争可能会持续更长时间，双方的伤亡也会更大。

关键问题在于，许攸的叛逃只是加快了袁绍失败的进程，而不是决定因素。袁绍自身的性格缺陷和军队内部的问题才是导致他失败的根本原因。即便没有许攸的奇袭乌巢之计，曹操凭借自身的优势和袁绍的失误，也有可能赢得战争，只不过过程会更加艰难。

尘埃落定后的思索

综上所述，袁绍在官渡之战中的败北，许攸确实要承担重要责任。他的叛逃和献计让袁绍的优势瞬间化为乌有，直接导致了袁绍的失败。然而，我们也不能忽视曹操自身的实力和袁绍自身存在的诸多问题。即便没有许攸，曹操依然有赢得战争的可能。这场战役就像一面镜子，映照出了领导者的智慧、用人之道以及团队凝聚力的重要性。袁绍的失败告诉我们，一个领导者如果刚愎自用、不能团结内部，即便拥有再强大的实力，也可能在关键时刻功亏一篑。而曹操的胜利则让我们看到，善于用人、有卓越的战略眼光和随机应变的能力，才能在复杂的局势中脱颖而出。官渡之战的这段历史，至今依然给我们带来无尽的思考和启示。