亏了白亏？美国关税与全球股灾的“罗生门”

今天，不少人前来研究院咨询：美国挑起对等关税争端，搅得全球股市动荡不安。大家心里都犯嘀咕：这亏吃了，难道真就白吃了？美国需不需要为此赔偿？能不能将其告上法庭？这一连串问题，如同乱麻般纠缠在一起，让人忍不住想要理出个头绪。

先来谈谈美国加征关税与全球股灾之间那剪不断、理还乱的“暧昧关系”。从法律层面审视，要证明美国关税与全球股灾之间存在直接的因果关系，难度堪比登天。回溯到2018年中美贸易战时期，全球股市犹如坐上了过山车，大幅波动。但令人遗憾的是，没有哪个国家能够成功将美国告上法庭，索要因股市损失而产生的赔偿。

那么，能不能要求美国赔偿呢？在国际法的舞台上，WTO规则无疑是一位举足轻重的“主角”。倘若美国关税违反了WTO最惠国待遇，被裁定违规，受影响国确实能够申请WTO授权进行报复，就像中国对美加征反制关税便是如此。但WTO的职责范围并不涵盖赔偿股市损失这一领域。要是企业因关税受损，或许还能借助ISDS机制起诉美国，不过主权国家之间因股市损失要求赔偿，这样的案例几乎从未有过。在国内法层面，美国《贸易法》第301条赋予了总统加征关税的行政权力，外国政府或个人妄图通过美国法院索赔，那简直是异想天开。

起诉美国这件事，远非想象中那么简单。在WTO诉讼方面，中国、欧盟等曾就美国关税提起争端解决程序，可WTO裁决的效力十分有限，美国甚至曾拒绝执行。国际法院呢，需要美国同意管辖才行，而美国通常不接受ICJ对经济政策的管辖。个人或企业起诉美国政府政策违宪，胜诉的概率也微乎其微。

面对如此困境，现实中的应对途径又有哪些呢？政治与经济反制无疑是一个行之有效的办法，受影响国可以联合起来施压，就像欧盟联合反制那样；也可以通过谈判，达成如中美第一阶段协议之类的协议；还能加强区域合作，像RCEP。企业和投资者也不能坐以待毙，通过对冲工具、分散投资等方式，也能在一定程度上规避风险。

从法律角度而言，全球股灾很难归因于单一国家的政策，起诉美国赔偿缺乏坚实的法律依据。而在现实层面，国际社会更多地依赖政治博弈与经济调整来应对，而非法律索赔这条道路。这场关于美国关税与全球股灾的“罗生门”，仍在持续上演，各方都在探寻着适合自己的应对之策。在这复杂的国际经济舞台上，每一步决策都需慎之又慎，方能在这风云变幻中站稳脚跟。

不过，这问题还真值得再研究。