白宫草台班子对阵中国无计可施，三大干将生内讧，特朗普抛出妙招

在对华政策这个问题上，特朗普政府那简直叫一个乱。

财政部长贝森特、商务部长卢特尼克和白宫贸易顾问纳瓦罗，为了如何对付中国争得面红耳赤。

贝森特就像一个老牌商人，手段稳扎稳打，他一直在诉求的是“理性合作”，虽然嘴上喊着强硬对华，但他心里其实对中美经济纽带心知肚明，他压根没兴趣把这条绳子绞断，毕竟两个经济体绑得牢，谁都挣不开，对华施压可以，但手段得温和，不能闹翻了。

卢特尼克不一样，他是个典型的实干派，啥都往实际效果上看，他的风格是一点都不留情面，宁愿冒风险也要按他的贸易战剧本打下去，他的观点就是，什么“合作”不合作，中国压根不会按你的规则玩，只有压力才能逼对方妥协。

最后是纳瓦罗，别看他职位是“顾问”，“猛虎派”标签已经贴在他身上了，他最出名的一点就是喜欢用充满对抗性的语言炮轰中国，过去几年的对华政策几乎都浸透了他的激进思想，加码关税、制造舆论，给中国添堵，他压根就不是为了“谈”，而是为了“赢”。

三个人意见如此不一样，那画面你能想象，一个喊“稳住别冒进”，一个运筹帷幄要战略压制，还有一个恨不得今天就打得你死我活，碰到一起，怎么可能不吵？围绕“中国问题”展开的争吵已经不是一天两天了，而这次白宫内部更是因为一个重要议题变得剑拔弩张，到底该怎么应对中国竞争？

关税还要不要加码？供应链怎么断？这些问题的答案直接关系到全球经济格局的稳定，美国没有退路，压力山大，贝森特主张缓兵之计，继续开展冷静的谈判，用经济诱饵吸引中国在一些领域让步，比如知识产权或市场准入，他的逻辑是，“我们不能两败俱伤，必须找到双赢的台阶”。

纳瓦罗却不信这一套，直截了当地开怼，“跟中国谈？能谈出来个啥？看看过去几年他们答应了多少，又实现了多少？中国就会拖延、利用时间想办法反击，你真以为拖拖就能拿到让步？”他觉得，任何东西只要不是激进的都没意义，卢特尼克夹在中间，也没少对贝森特发难。

他认为财政部长对华太过软弱，完全是“政治上的倒退”，让美国在谈判桌上丧失威严，而他的建议是继续用高关税“卡脖子”，一步步逼中国走入死胡同，他甚至直言不讳，“贝森特的策略是为资本家赢钱，不是为国家争口气，”特朗普眼看问题越来越复杂，心情可想而知。

特朗普一拍桌子，“你们吵半天，能告诉我答案吗？怎么赢得这场仗？”然而，答案没有任何统一性，置身于混乱中的特朗普，却有一种出其不意的冷静，这并不是因为他有什么绝佳答案，而是他本身就是个习惯于制造混乱的人，只要某件事能够抓住民众的注意力。

他从不介意制造点热闹，于是，他的“妙招”浮出水面，想方设法制造舆论转移，并且释放更加极端立场，尽可能让问题一时不再集中在内部分歧上，比如，他开始亲自站出来为激进言论背书，公开呼吁进一步限制中国的科技企业、扩大进口产品的关税覆盖面。

甚至不惜通过社交媒体传播对中国放狠话的视频，这招要说妙吧，确实很能营造气氛，民众被迫关注，但问题本质上被搁置了，外界怎么评价这种手法呢？说穿了就是“草台班子玩不转，不得不搞点噱头”，在内斗风波中，美国对华政策的连贯性几乎已经失控，三大核心人物各有算盘。

居然没有明确的统一策略，这种状态下，自然打不出漂亮仗，光靠喊口号有什么用？特朗普其实很清楚，离大选又不远了，美国国民肯定会盯着他看，你的对华战略成不成功？经济是不是还能保持稳定？工业制造业能不能赢回利润？他要是搞不出一份像样的答卷，还怎么跟选民交代？

所以，他也只能暂时把锅甩出去，故意转移视线，让舆论聚焦于那些表面的戏码，背后的问题拆开看、拖着不说，但这真的解决问题了吗？答案显然是否定的，其实，白宫一系列乱象暴露的核心问题是，美国对华政策根本没定性，有人奉行商业合作，有人奉行压迫制裁。

甚至还夹杂着一些夹带私货的个人政治诉求，这种拆分式策略让美国无法形成真正有效的博弈逻辑，他们嘴上喊着强硬，但换句话说，他们自己心里都没底，说到底，中美贸易战的本质从来都不是单纯地斗气或者争一时风头，而是两国势力结构的长期权斗。

而现在的白宫，俨然是一台名副其实的草台班子，内部不团结、战略不精确，用光鲜的外衣掩饰混乱，怎么看也不是能硬碰硬打赢中国的团队，等到这场“内斗”继续发酵，白宫可能还会经历更多的撕裂，特朗普和他的内阁恐怕将更加无人能服众，而面对中国时。

这种散乱甚至可能让美国最终在博弈中输掉主动权，打个比方，美国目前的对华政策像一个健身房里各种器械摆了一堆，看起来功能强大，但每一台都故障百出，用上就问题不断，这一场白宫内战，其实暴露了美国对华竞争的根本症结，强硬不是万能的，“妙招”也不是真正的解决方案。

直到白宫内部做出统一与有效的行动计划，美国对华战略才能真正落定，否则，现在看似声势浩大的政策风暴，只不过是一个政治舞台上的表演罢了。

参考信源：