云霞育儿网他以一己之力，把刘备、诸葛亮和刘禅都得罪，终究被阿斗诛杀！
大家好，我是黑白说历史。
如果谈及自作孽不可活之人，汉末三国中，可能先想到的有许攸、张松。
其实还有一个名气不大，但是作死能力极强的人。
他本是益州本土豪族出身，却先后与刘备争辩、顶撞诸葛亮、激怒刘禅，最终被刘禅亲自下令处死。
这位“三朝罪臣”是谁？究竟有何能耐？能把蜀汉三位最高统治者得罪得彻彻底底？
李邈初登场便带着“狂士”标签。
他原是刘璋旧部，刘备入主益州后归顺，却在刘备设宴款待群臣的除夕夜，当众发难：“刘璋视你为宗室兄弟，你却夺了他的基业，此举实在不义！”此言一出，满座皆惊。
刘备冷脸反问：“既知不义，为何不助刘璋抗我？”李邈竟答：“非不为也，实不能也！”
若非诸葛亮求情，他当场便要血溅五步。
这场风波暴露了李邈的性格底色：不识时务却自诩耿直。他既已投降刘备，却仍以刘璋旧臣自居，甚至当众质疑刘备的合法性。
这种“既要吃刘备的饭，又要砸刘备的锅”的做派，注定了他与统治者的矛盾。
追随诸葛亮：触逆鳞的“直谏”刘备去世后，李邈依附诸葛亮参与北伐。街亭之战惨败，诸葛亮挥泪斩马谡，他却引经据典反对：“当年秦赦孟明视，终成霸业；楚杀子玉，国势衰微。马谡罪不至死！”
诸葛亮闻言大怒，直接将他遣返成都。
此事的微妙之处在于：李邈并非全无道理。马谡之死确为蜀汉重大损失，但诸葛亮要借人头立威，李邈的“逆耳忠言”无异于动摇军心。
更关键的是，他屡次挑战诸葛亮的权威——北伐期间，诸葛亮是蜀汉实际掌权者，李邈的顶撞已非“直谏”，而是对权力核心的冒犯。
公元234年，诸葛亮病逝五丈原。举国哀悼之际，李邈却上疏刘禅：“诸葛亮拥兵自重，如虎狼窥伺皇权，如今他死了，蜀汉反倒安全！实乃普天同庆之事呐！”此言一出，刘禅勃然变色，当即下令处死李邈。
李邈之死，死得不冤，相反，是他作死作得太过精准。至少，他踩到了以下3颗雷：
1. 政治正确崩塌：诸葛亮是蜀汉的精神图腾，其“北伐中原”的旗帜更是政权合法性的根基。李邈的言论直接否定了蜀汉立国法理，动摇国本。
2. 刘禅的帝王术：诸葛亮死后，刘禅开始收回权力。诛杀李邈既是为维护相父声誉，更是向群臣宣示——即便诸葛亮不在了，其政治遗产仍不可亵渎。
3. 朝堂势力反噬：蜀汉官员多由诸葛亮提拔，李邈的“逆流”注定引发众怒。刘禅杀他，实为平息众怒、稳固朝局。
作为一位狂士，李邈的死既是性格悲剧，也是一种政治牺牲。
纵观李邈一生，他的悲剧源于三重矛盾：
1. 立场错乱：作为益州本土派，他既不满刘备“外来政权”，又无力反抗，只能以狂言宣泄怨气。
2. 情商致命：在敏感时间（如国丧期间）、敏感事件（如否定北伐）上屡屡踩雷，毫无政治嗅觉。
3. 投机失败：诸葛亮死后，他试图以“反诸葛”姿态讨好刘禅，却误判了刘禅对诸葛亮的真实态度。
有趣的是，刘禅一生仅诛杀两位大臣，李邈便是其一。这位以“仁厚”著称的皇帝，唯独对他痛下杀手，足见其言论危害之巨。
在乱世中，耿直未必是美德，也可能是催命符，更遑论是耿直又政治嗅觉极差之人了。
不凑巧的是，李邈正是这样的人，也难怪，“李氏三龙”，独独他排不上号。
（本文主要参考《三国志》、《华阳国志》）
在你看来，李邈此人，会落得那样的下场，是否乃咎由自取呢？
欢迎评论区留言，友善交流！
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。