江苏省的行政版图，本质上是江南文化圈与淮海文化圈融合拼接的产物。

这一独特的构成，使得长江两岸在经济发展水平、地域文化特质乃至气候环境上，都呈现出显著的差异。

正因为这种“拼接式”的省域格局，江苏省内部的向心力相对薄弱，苏北与苏南地区民众之间的身份认同感始终不强。

如今，苏南板块凭借区位与产业优势，已然跻身全国经济最活跃的区域行列，而苏北地区则长期处于淮海经济带的发展洼地。

要破解这种区域发展失衡的困局，选择一座地理位置与综合承载力相匹配的省会城市，无疑是关键所在。

当前，江苏省的省会是南京，这座承载着六朝古都记忆的城市，积淀了深厚的历史文化底蕴。

但从地理区位来看，南京偏安于江苏西南一隅，其辐射范围难以覆盖到苏锡常等苏南核心经济区，更遑论对广袤的苏北地区形成有效的经济带动。

值得注意的是，南京着力打造的都市圈，还将安徽的芜湖、滁州、马鞍山等城市纳入其中，其辐射重心向省外倾斜的特征十分明显。

由此可见，南京的区位属性决定了其并不适合继续承担省会的核心职能。

相比之下，将其定位为副省级市或国家计划单列市，更能发挥其文化与经济优势。

苏州作为江苏省内经济总量最高的城市，是长三角经济圈中的重要增长极。

但这座城市同样存在区位短板，其偏居江苏东南边缘，经济辐射能力难以渗透到省内大部分区域。

更关键的是，受上海这座国际大都市的虹吸效应影响，苏州在产业布局与发展定位上，更多时候扮演着上海经济腹地的角色。

基于这一现实，苏州也无法承担起统筹全省发展的省会职责。

与南京类似，苏州更适合以副省级市或国家计划单列市的身份，聚焦自身产业升级与特色发展。

既然南京与苏州都难以满足省会的核心定位需求，那么江苏的理想省会究竟该花落谁家？

梳理中国各省的省会布局规律不难发现，多数省份的省会都坐落于省域地理中心或靠近中心的区域。

诸如山西的太原、吉林的长春、安徽的合肥、贵州的贵阳、广东的广州、陕西的西安、山东的济南等，都是区位适配的典型案例。

若严格按照这一标准筛选，淮安无疑是最贴合地理中心要求的城市。

淮安地处淮河与京杭大运河的交汇之处，从地理坐标上看，确实是江苏省的几何中心。

但深入分析便会发现，淮安存在一个核心短板：江苏省的文化核心根植于苏南，经济重心也集中在苏南地区，而长江更是维系江苏地域认同的“地理之魂”。

若将省会设置在淮安，江苏省的发展重心难免向淮海地区倾斜，届时江苏的地域特质将发生本质改变，甚至失去“江苏”应有的文化与经济属性。

因此，理想的省会选址，必须满足在淮安以南，且紧邻运河与长江的条件。

综合这些要素，位于苏中地区的扬州，无疑是江苏省会的最佳之选。

扬州之所以能成为最优解，首要原因在于其得天独厚的地理与交通优势，具备成长为超级城市的先天条件…

江苏省的发展历程，始终与水运紧密相连，长江、京杭大运河、淮河等内河航道，共同构成了省内的“黄金水道网络”，其内河航运规模连续多年位居全国首位。

扬州恰好处于长江与京杭大运河的十字交汇点，更特殊的是，淮河经洪泽湖入江通道，最终实则从扬州境内汇入长江。

这意味着，扬州是长江、京杭大运河与淮河三大水系的交汇枢纽。

淮河流域大部分地区的货运船舶，都需经由扬州进入长江航道，因此扬州早已成为整个江淮地区的水运核心。

与此同时，扬州地处长江以北，相较于南京和苏州，对苏北地区的辐射带动能力更强…

徐州、淮安、宿迁等苏北城市的货物要进入长三角核心区，扬州是必经的交通节点；而扬州与淮安、盐城、泰州等苏中、苏北城市接壤的区位特征，更使得其若成为省会，能快速形成对苏中、苏北地区的强劲经济带动。值得一提的是，当前扬州正加速构建现代化综合交通体系，作为国家“八纵八横”高铁骨干通道的沪渝蓉（北沿江）高铁扬州东站综合交通枢纽一体化工程已进入施工快车道，新建西站房、地下停车场及景观广场，同步对春风十里路进行扩容改造，建成后将实现双向六车道并配套下穿隧道，进一步强化区域性交通枢纽地位。该工程完工后，扬州至北京、上海等中心城市的通勤时间将大幅缩短，深度融入长三角一体化与宁镇扬一体化发展格局，为其辐射带动能力提供更坚实的硬件支撑。这种“水运+高铁”的双重枢纽优势，是南京、苏州等城市难以比拟的，也让扬州具备了统筹全省交通网络的核心条件。

其次，扬州拥有积淀千年的厚重历史底蕴，其发展轨迹与江苏的水运文明深度绑定…