深圳山姆曝货款遭冒领：离职员工涉诈骗，消费者集体维权引热议

近日，深圳山姆会员店卷入一起金额高达550万元的消费纠纷事件，引发公众对零售巨头内部管理及消费者权益保护的广泛质疑。投诉人杨先生向媒体披露，其通过山姆会员店深圳龙岗分店采购茅台、五粮液等商品时遭遇货款被冒领，涉及未交付货物价值超550万元。目前，该案已进入司法程序，但事件暴露的管理漏洞及消费者维权困境仍引发热议。

离职员工主导交易，550万货物遭冒领

2023年9月，杨先生经朋友介绍结识自称“山姆大单经理”的张某，后者以参与品酒会、引荐周大福柜台员工等方式取得杨先生信任。随后，张某以对接“大额采购”名义，引导杨先生向山姆对公账户转账651.36万元，用于订购茅台等商品。然而，截至2023年11月，杨先生仅收到价值约100万元的货物，剩余550.63万元商品始终未到货。

杨先生提供的聊天记录显示，张某全程以山姆员工身份沟通，并指导其填写退款申请表。但经山姆内部核查，款项到账当日即被兑换为购物卡并遭他人冒领。更令人震惊的是，涉事人员张某早在2021年2月已离职，其后续行为被警方以涉嫌诈骗罪立案侦查。

管理漏洞频现：多名采购商卷入同类纠纷

南都·湾财社记者调查发现，杨先生的遭遇并非个案。多名深圳山姆会员店采购商反映，他们同样因与张某对接而遭遇大额转账后未收货的情况。这些消费者均表示，张某在交易中持续使用山姆官方账号及对公账户收款，且未收到任何关于其离职的警示信息。

律师分析指出，山姆在此事件中或需承担“表见代理”责任。根据《民法典》，若消费者有理由相信行为人具备代理权（如使用对公账户、官方沟通渠道等），即便员工已离职，企业仍可能被判定为责任主体。此外，山姆《大单购物协议》中“对授权人员无审核义务”的条款被指为“霸王条款”，涉嫌违反《民法典》关于格式条款公平性的规定。

山姆回应引争议：称“完成交付”，拒透细节

面对消费者指控，沃尔玛中国回应称“已完成相关订单交付”，但拒绝提供具体履约证据，仅表示“案件处于司法程序不便置评”。这一说法遭到杨先生等人驳斥，其强调山姆至今未出示任何提货单或物流记录，所谓“交付完成”缺乏依据。

此外，山姆被质疑对离职员工权限管理存在重大疏漏。消费者指出，张某离职后仍能通过山姆内部系统操作订单，甚至与其他在职员工协作冒领货物，反映出企业风控机制形同虚设。

律师：消费者可多渠道维权，企业须担责

法律人士建议，消费者可通过民事诉讼主张退款及赔偿，或向市场监管部门投诉。北京市中友律师事务所夏孙明律师指出，若法院认定山姆构成根本违约，其需退还预付款并承担利息及合理费用；若涉及表见代理，山姆则需为张某行为“买单”。

上海隽宜律师事务所任俣律师进一步强调，山姆若无法证明已履行商品交付义务，其单方面声明不具备法律效力。消费者留存转账记录、聊天截图等证据将成为维权关键。

行业警示：会员制商超如何守住信任底线？

此次事件不仅暴露山姆内部监管缺失，亦为高速扩张的会员制零售行业敲响警钟。近年来，山姆在中国市场快速布局，门店数量从2020年的26家激增至2025年的53家，但伴随规模扩张，品控与售后问题频发。仅2025年3月，山姆便接连被曝牛奶含活虫、莲雾现寄生虫等食品安全问题，投诉平台30天内相关投诉达158起，解决率不足11%。

消费者权益保护专家呼吁，企业应强化员工权限管理、完善合同透明度，并主动公示合作方变动信息，避免利用格式条款转嫁风险。对消费者而言，大额交易前务必核实对接人身份，留存书面协议及履约证据，以降低维权难度。

截至发稿，深圳市龙岗区法院已受理杨先生诉山姆一案，张某涉嫌诈骗案仍在侦查中。事件最终走向，将成为检验零售巨头责任担当与消费者权益保护力度的试金石。