又不了了之？被“背铐”的女律师删除了有关微博内容

河南女律师开庭前因需要复印卷宗中的鉴定材料与书记员发生纠纷，进而因拍照被法院的三名法警“背铐”带离，期间受伤的事情，自己通过微博发声维权，先是引来律师同行的声援，进而获得了“南方周末”等媒体的报道。

正在各方媒体介入报道，各平台自媒体热议纷纷的时候，搜索微博发现，涉事律师的账号已经删除了之前的相关内容，最新的微博内容已经恢复到了3月11日发布的其他案件信息，而“背铐”事件的发生日期是3月13日。

​此前的3月14日，“南方周末”从涉事律师处了解到，14日上午，经律师发声引发关注后，涉事的县法院院长已前来道歉，并表示要严肃处理。目前律协已经启动维权程序，杞县方面也已派人对接解决，承诺调查事实，严肃处理相关人员。此外，有自媒体联系了涉事律师，后者表示，当时自己通过网络发声，并非是想以此施压，而是怕证据被毁灭。事发后，有多个单位联系她删原帖，她隐藏了部分帖子，但她认为，最起码要公开公正走程序，后续如果有猫腻，自己还要公开发声。如今看来，不是“隐藏了部分帖子”，而是删除了所有的帖子。类似的结果，其实已经不是一次两次了。凡是律师在诉讼过程中与法院发生的纠纷，大多是以这种只见开始不见结果的方式告终。

距离最近的一次是，2024年12月份的数名律师因为法院安检发生争议，进而被法警喷射了辣椒水事件。至今可见，数名律师维权的声明及有关媒体的报道、自媒体的评论文章，可就是不见事件最后的处理结果。窃以为，此次的律师被“背铐”事件，大概率也会如此的不了了之吧。如此的结果，不出很多网友的预料。律师在对上述自媒体的表述中，已经透露出自己受到了各方面的压力，现在删除了相关微博的内容，肯定是基于各方面的考量。作为一名旁观者，可能无法切身体会这样的考量，但也要尊重人家的选择了。用网友留言的话是，别看律师在维权时说的言辞义正、措辞严厉，可真到了后续处理上，特别是所代理的案件还在法院的审理过程中，自己身处律所及司法行政管理部门的管理之下，就不得不考虑如何帮助消化后续的不良影响问题。于是乎，出现一次次的“不了了之”，也就不是意外了。都说互联网是有记忆的，这一次次的出现律师跟法院之间，因安检、复印卷宗、拍照录像等而发生争议，进入上升到动用警械、报警处理、律师媒体维权事件，已经成了近些年来时隔不久就会出现的常见新闻了。

用网友的话是，到了法院，本来是讲理讲法的地方，怎么能出现一次次因为这些基本的法律认识问题而屡屡发生争议，一直要当事人闹成新闻事件才会有人出面解决呢？一家法院一个安检规定......梳理这些常见的纠纷，不外乎法院的安检规定、卷宗的复印要求、法院内手机的使用场合、开庭时间安排重复等等普通的诉讼事务。这些诉讼事务难道就不能出台全国统一的办案规定、法院规章，而非要一次次的闹出全国热议的新闻？如此的一次次“不了了之”，也不给出权威的统一的处理结果，造成的后续影响无非有二：一是相关的纠纷仍会处于，当事人或律师还在坚持法律规定司法规定的认识之中，而各个不同的法院、法院人员仍在坚持本院自行的各自规定的执行之中，不确定的未来，确定性的将会继续发生此类的冲突，只不过换了涉事的主体罢了。二是本来应该是讲求定分止争、实质性化解矛盾的诉讼过程，却屡屡案件结果没有得出，却因诉讼事务办理就造成当事人或律师与法院、法院工作人员发生冲突，影响司法诉讼的公信力啊！不信的话，可以看看这些新闻后边的留言区，大多数网友的留言都是，诉讼事务不按法办，案件结果怎么会依法做出？以究竟休庭期间，当事人或律师是否能使用手机拍摄法庭环境为例，在留言区里，有网友就坚持认为，尽管《法庭规则》规定的是开庭期间不能拍摄，可法院规定了不准拍摄，当事人或律师就不能拍摄。这样的理解显然没有获得所有网友的同意，有网友就公开表示反对，认为这样的理解和规定，不符合法律规定，不具有执行力。可见，如果没有权威性部门针对此类问题的公开、统一说明或明晰的话，此类的纠纷还是继续发生。一次次的“不了了之”，仿佛已经成了类似事件的标配，又在预示着，这样的事件，未来又会换个地点换个当事方的继续发生......该如何避免此类事件的继续发生呢？