云霞育儿网

三星堆考古之怪现象:三星堆对中原是尊崇还是藐视?

在2024年刚刚出版的由川观新闻编著、四川人民出版社出版、十余位考古专家共同撰写的《三星堆对话古遗址》一书中,出现了多处

在2024年刚刚出版的由川观新闻编著、四川人民出版社出版、十余位考古专家共同撰写的《三星堆对话古遗址》一书中,出现了多处逻辑混乱、有违公众普遍认知的论述。

尤其在二里头遗址与殷墟安阳遗址章节,体现了当下三星堆考古中存在诸多不可思议的奇怪现象。以下摘录本书内容为例:

三星堆牙璋VS中原牙璋

书中原文:“从外观上看,三星堆遗址和二里头遗址出土的牙璋整体上相似度极高,均体量大、龙形化。虽然三星堆牙璋的祭祀坑已是商代晚期,年代比二里头时期晚了数百年,彼时中原地区已不流行牙璋,但三星堆仍然将这种来自二里头的上层礼制延续了下来”。

翔子史前推理师按:

1. 三星堆掩埋坑即使是商代晚期,并不代表三星堆牙璋是商代晚期,并不代表制造时间比二里头晚;

2. 三星堆遗址起始时间距今4800年左右,二里头遗址起始时间距今3800年,三星堆比二里头早1000年,这才是观察两个遗址的客观全貌;

3.玉璋是众多文献记载的华夏帝王礼器,二里头玉璋不足5件,与三星堆同时期的“殷墟”安阳仅有1件,而三星堆40多件,结果是不是一目了然?

尊罍爵是最华夏先祖最高礼器吗?

书中原文:“多年以前,三星堆和千里之外的殷墟已经存在文化交流。2021年3月,三星堆祭祀区开启新一轮考古发掘,包括中国考古学会理事长王巍、北京大学考古文博学院院长雷兴山等在内的多位专家在采访中均表示,从器物形制上看,三星堆青铜器中的大量礼器造型,多是以商青铜礼器为原型融入本土文化加以改造来的,并且具有中原青铜器常见的兽面纹、云纹、 裹纹等纹饰。尤其作为国之重器的尊和罍,很显然是来源于中原的殷商文化”。

翔子史前推理师按:

1. 一直以来,史学界的观点不都是蜀地是“不与秦塞通人烟”的“蛮夷”之地,什么时候起开始“千里交流”了?既然能交流,为什么三星堆的先进冶铜技术和青铜龟背网格器、黄金权杖、黄钺、龙凤袍等等华夏高级礼器没有被交流到同时期存在的殷墟呢?这是不是恰恰说明三星堆才是汇集各地供器的高等级中心呢?

2.如果三星堆的与殷墟的一些尊罍等生活用具存在相似性,也只能说明两者相关,怎么能够论断出谁先谁后,谁来源于谁。再者,这些尊罍在中原被视为“国之重器”,但在三星堆,这些都只是作为配件出现,甚至出现在生活场景中,而不是类似三星堆大立人、神树等等专门的礼器。

“大都无城”自相矛盾

书中原文:“殷墟作为都城一直是商王朝疆域内的政治、经济、文化、科技等中心,其他方国诸侯没有一个能与之抗衡,无须修建工程浩大的城墙来保护自已。大都无城,也体现了古代王者“天子守在四夷”的气度。”

翔子史前推理师按:这段就是著名的“大都无城”理论,这个为二里头与殷墟“没有发现城墙”而量身打造的理论不值得一驳。但这里要特别强调的是,三星堆存在距今约4100年、3600年的城墙遗址,而这两个时间段恰恰正是中华断代的夏、商起始的时间,是不是很巧?

笔者近闻二里头可能发现城墙痕迹,问题来了,如果真发现二里头有城墙,那二里头还算“大都”吗?

三星堆对中原是尊崇还是藐视?

书中原文:“殷墟的青铜尊纹饰显然更加精美,非三星堆同类器物所及。殷墟和三星堆年代接近。专家认为,两地出现器物造型的相同,可能是三星堆接受了殷墟的礼制文化,但只选择了其中的尊和罍两种器物作为了国之重器的代表。尊和罍在三星堆的地位,从顶尊跪坐人像中可见一斑。但因为三星堆的青铜铸造工艺还不及殷墟,因此精美程度也有所不同。”

翔子史前推理师按:何为精美暂且不说,就说说逻辑。如果按照这位专家作者的描述,“殷墟青铜更加精美”,那不是更说明三星堆比殷墟制造时间更早吗?也就是“精美”的殷墟更可能是借鉴和传承了“粗糙”的三星堆。

这里要特别提一件事,上文提到“专家认为,两地出现器物造型的相同,可能是三星堆接受了殷墟的礼制文化,但只选择了其中的尊和罍两种器物作为了国之重器的代表。尊和罍在三星堆的地位,从顶尊跪坐人像中可见一斑。”

这段话还真有出处。三星堆博物馆某馆长在接受《新京报》媒体采访时就曾说:“三星堆出土的顶尊人像,尊是一种礼器,它顶在头上,代表着一种至高无上的地位,核心是认同中原文化的”。另外,四川省内某高校考古学术权威在媒体上也有相似论断:“有一件跪坐在祭坛中央的小铜人像,身后也背负着一件青铜罍,其象征意义十分明显,很可能代表着将装盛有最为贵重的祭品(如祭酒、祭肉、玉器、海贝等)的礼器置于整个祭坛的中心。这些现象都显示出三星堆先民对于青铜尊、青铜罍这类中原青铜文明中最具礼仪性质的“国之重器”的高度尊崇之情。”

翔子史前推理师按:这是一道送分的逻辑题。同样在三星堆博物馆里,还有把尊罍踩在脚下的人像,问题来了,如果三星堆权威研究专家认为把尊顶在头上是对中原的尊崇,那么把尊踩在脚下的又该如何解读呢?

结语:这本书几乎将所有遗址都与三星堆进行了勾连,似乎都与三星堆器物有交流关系。那么问题来了,三星堆这种“人有我有,人无我也有(如黄钺、绿龟、金杖、龙凤袍、青铜像、龙形器、铜书、铜树等等)”的情况,是不是正好反证了它的中心和尊崇的地位呢?

翔子史前推理师

翔子史前推理师

评论列表

柳心
柳心 15
2025-05-15 16:55
青铜器物的造型不宜过分解读。古人对于器物的造型是兼顾美观与实用的。很多容器就设计为动物的肚子、鼎的腿就设计为一个青铜人、青铜人的手握姿态是刚好设计为另一器物的衔接部…这是古人的审美,不能过分解读。更不能用现在的极简风格去解释。

囸你 回复 06-03 20:55
器物是个笼统的称谓,三星堆青铜器物(礼器)并不具备“生活实用“,礼器注重的是祭祀、仪式等等氛围,你所讲的“实用”是指陶器器物吧???生活用陶器是可以买卖的(商品),陶器(商品)的流通无论如何是不能当依据的,然而,三星堆出土了成堆的一般等价物(贝币)巳经证明商业行为(陶器买卖)在三星堆是成立的。否则,砖家的逻辑是成问题的。

囸你 回复 06-03 21:37
本文中,你那只眼睛看见作者在过分解读?质疑居然成了过分解读?“柳心”网友你怕也是个浪得虚名之辈。[抠鼻]

柳心
柳心 13
2025-05-15 16:54
青铜器物的造型不宜过分解读。互认对于器物的造型是兼顾美观与实用的。很多容器就设计为动物的肚子、鼎的腿就设计为一个青铜人、青铜人的手握姿态是刚好设计为另一器物的衔接部…这是古人的审美,不能过分解读。更不能用现在的极简风格去解释。

囸你 回复 06-03 21:16
恰恰相反,所谓的“专家”才是在过分解读,或者说,“专家”逻辑”很混乱。(前面的回复请吐出来)

囸你 回复 06-03 21:07
又吞噬回复,至于么?

此账号已注销
此账号已注销 4
2025-05-23 09:27
[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]狗屁砖家叫兽误国!
奔波儿灞
奔波儿灞 2
2025-03-25 02:54
砖家用心邪恶,一直在误导三星堆是独立和更早于中原的文明

囸你 回复 04-08 13:52
不不不,“主流砖家”基于两点在否定三星堆,1、碳14测量的结果,碳14测量法只能确定“坑”的时间,文物时间不能认定不是吗?2、出土文物和中原文物相似性就定义了“流”、“源”,问题是,砖头砖家忽略了一点,王权礼器、宗教礼器不是商品,那些玩意儿是不能买卖的,都是当时的国家重器,能够集中良渚、庙底沟、二里头等等文化的“神器”于一处,中国也只有“三星堆”能办到(其它遗址没这种现象),换句话来说,也只有天下共主能办到,此点而言,“三星堆”更象是王者聚集地,不是吗?。 更可笑的是,三星堆出土的生活陶器才是商品,三星堆出土的生活用品陶器(商品)是流通中产生很容易理解,砖家居然把流通的商品当成“源、流”的确认就是个笑话,注意了,三星堆出土了大量印度洋贝币、非洲象牙,说明三星堆商业很发达,按砖头砖家定义,三星堆源头是否就是印度、非洲?罔顾上述事实,中国专家连砖家也谈不上。

豆腐小僧
豆腐小僧 2
2025-04-05 04:59
有个基本逻辑作者一定不要混淆,三星堆的历史早于中原这个概念成型以前,如果你连这点都区分不了,谈尊卑都是枉然。

囸你 回复 客观公正 06-03 21:57
“客观”是建立在事实、逻辑、智商基础之上的,“公正”是建立在客观基础之上的[抠鼻]。事实不清、逻辑混乱是谈不上客观公正的。[吃瓜]

客观公正 回复 05-12 23:25
放屁,你自己搜搜今年国家文物局发布局,定性三星堆只是区域性地位,比中原二里头差远了,中原是正宗皇统[呲牙笑]

用户10xxx60
用户10xxx60 2
2025-02-23 23:17
有些典籍不是说,商伐夏的时候,夏朝末代国君南逃了吗?三星堆就极有可能是夏朝末代国君带领着的那些忠臣义士们最后的安身之地。

老五 回复 04-02 00:41
小白!