小米SU7“断轴”车主承认欺瞒，其老婆欲顶包，网友：涉嫌酒驾

近日，小米SU7“断轴”车主承认欺瞒网友，其老婆欲顶包当时开车的车主父亲，车主父亲则涉嫌酒驾。

此前，该车主声称在正常行驶时小米SU7“断轴”，质疑该车存在严重的质量和安全问题。

面对网络上不断发酵的“断轴”事件视频，小米汽车于2月9日正式发表了一份措辞严厉的声明，“针对社交平台上流传的小米汽车相关谣言，我们郑重澄清，经查完全不存在所谓‘断轴’情况”，并公布了事件调查结果。

小米官方的说法，驾驶员以约70km/h的车速高速通过限速20km/h道路路面。行至某一破损/坑洼路面，因前述不当驾驶行为，车身部位冲击凹坑边缘，导致车辆受损。

声明中还称：“保险勘测员抵达现场，根据现场情况和保司相关流程提出让驾驶员做酒精检测，但驾驶员拒绝配合，而未能做检测”

“最终车主同意放弃向保险索赔自行承担本次事故全部损失费用，现场与保险公司签订《放弃赔偿声明》并记录留档。”

这位车主接受采访时的最新说法，“经过一个下坡路段时发生意外，轮胎爆胎，摆臂断裂，我质疑SU7摆臂的质量问题，同时当时我自己没有酒驾。”

此后，该车主在网上发布了长文，称有一点情况欺瞒了网友，他当初的初衷是解决车子的问题，或者给一个数据的解释，但没想到厂商还接管查酒驾的事，他发誓父亲是在事故后才喝酒的。

文中写道：“对不起，有一点情况欺瞒了你们，但是我的初衷是找到你们是解决车子的问题，或者给我们一个数据上的解释，没想到某公司还带接管查酒驾的事，说白了，这些事跟你大米有关系吗?”

另外，文中还提到自己老婆顶包父亲开车的问题：“我老婆就说是她开的，我老婆为啥会说是她开的，因为自己的无知想着是车主本人以为可以处理这件事，对不起。”

车主表示，因为当时开车后，在酒席上喝了酒，怕万一说不清楚，所以他的老婆去顶包了。然后，对其进行酒精检测，吹了三次都没有检测出酒精浓度。

车主后又发声：自费维修，不再做任何解释。

对于此事，有网友发表了看法，车子出问题，是质量问题，还是操作不当，这个需要第三方鉴定，但是如果酒驾就该送进去，俩独立事件不要混为一谈。

还有网友评论，关键就是车主不愿意鉴定啊，有好事的网红给他出钱鉴定他都不做，难道要让小米自己证明自己车有问题？

首先，此前小米在声明中称，驾驶员拒绝了保险勘测员提出做酒精检测的要求，并现场与保险公司签订《放弃赔偿声明》。

而车主的表述则截然相反，他表示驾驶员当场进行酒精检测，且没有检测到酒精。

那么，其中一方肯定说了谎。小米作为一家正规的大型企业我相信不太会出现这种问题，所以很可能是车主在撒谎。

从法律角度出发，本次事件车主一家三人的行为，均已违法，甚至涉嫌犯罪。

1、车主。

车主在网络发布是小米SU7疑似车子存在质量问题，并且发“断轴”的情况。

而小米官方的说法，是因驾驶员不当驾驶，使车身部位冲击凹坑边缘，导致车辆右后侧轮胎、轮毂、悬架等部位在冲击后受损。受损程度明显小于“断轴”的说法。

如果小米在声明的都是事实，那么车主发布和实际不符的更严重车损状况，是对小米汽车的污蔑和诋毁，会造成小米企业形象受损。

根据《民法典》规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害企业名誉。

如果个人的诋毁行为给公司造成实际损失，如商业信誉受损导致的经济损失等，公司有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。

2、车主父亲

按照小米官方的说法，车主父亲则是实际驾驶人，并且他拒绝了保险勘测员提出做酒精检测的要求，并现场与保险公司签订《放弃赔偿声明》。

为什么保险勘测员会提出做酒精检测？是不是在他身上闻到了酒味？

还有，车主父亲为什么会拒绝做酒精检测？这很容易让人联想到，车主父亲是不是存在酒驾的情况。

根据《道路交通安全法》第九十一条的规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。

如果车主父亲血液里的酒精含量达到醉驾的标准，则属于犯罪行为，涉嫌危险驾驶罪。依据《刑法》规定，可处为一个月以上六个月以下拘役。

3、车主老婆

车主在发文中表示：“我老婆就说是她开的，我老婆为啥会说是她开的，因为自己的无知想着是车主本人以为可以处理这件事。”

无知不是违法的理由，如果车主父亲涉嫌酒驾，那么车主老婆顶包的行为也是在违法犯罪。

《刑法》第三百一十条规定‌，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处

最后，撒谎容易圆谎难，谎言很容被戳破。从报道中的信息来看，我更相信小米官方的声明。

对此，您有什么看法？

我是老鱼，分析实时案例，学习法律知识，做一个懂法公民。