特朗普断援逼泽连斯基就范，强人政治决定世界命运，中国怎么办?

3月4日上午，我们收到一条突发消息，美国白宫突然向美国媒体宣布，即刻暂停对乌克兰的军事援助。

鉴于我们和美国之间存在时差，这一决定应该是在美东时间3月3日，美国相关部门下班前做出的。

与此同时，也是今天，中国大会开幕，某种意义来说，今天至关重要。

按照日程安排，美东时间3月4日晚九点，也就是北京时间3月5日上午十点，特朗普要在美国国会发表他上任后的首次演讲。

尽管这次演讲比不上国情咨文，但作为上任后的首次演讲，无论如何都将折射特朗普内政外交的一些思路。

感兴趣的朋友可以继续关注我，我将第一时间为大家进行点评。

长话短说，我们回到今天的主题。

第一，此次美国突然宣布暂时中断对乌克兰的军援，逻辑上显然与四天前，特朗普和泽连斯基在白宫的争吵有关。

有朋友问，特朗普和泽连斯基上周的骂战是否是安排好的，从而故意找借口中断军援？

我认为并非如此，这完全是泽连斯基在战略和策略上的错误。

与此同时，特朗普和万斯的蛮横刁钻，也折射了19世纪列强的野蛮，在文明角度上，这不仅让美国蒙羞，也给美国公众和后代树立了一个极其恶劣的“榜样”。

我建议大家看一下，最近奥斯卡金像奖得主，一位女演员在颁奖典礼上的发言。

她从文明的角度，对此次美国正副总统对另一个主权国家领导人，且是实力比美国弱小的领导人的骂战进行了评论。

因为此次骂战在文明角度上，是一个恶劣的先例，所以我个人并不认为这是特朗普和万斯事先设好的局，以他们的性格根本不必这么做，这完全是他们内在蛮横性格的体现。

第二，这件事下一步会怎么走？

首先我们要看白宫公布的信息，他们说的是“暂停”，而非“永久停止”。

那么从暂时到永久，或者说从暂时停止到恢复，转变的前提条件是什么？是直到泽连斯基宣布自愿回到谈判桌为止。

老实说，这个前提条件理论上是一个假命题，或者说一个借口，

因为一方面，泽连斯基在争吵当晚，就在美国福克斯新闻台上连说了35个感谢；另一方面，最近几天他也已经明里暗里公开表态，愿意重返谈判桌。

所以，美国所谓的“直到泽连斯基自愿回到谈判桌”，明显是一个借口，它真正的意图是想逼泽连斯基就范和屈服。

从逻辑上，我们来还原一下美国的潜台词。

美国的要求是什么？

第一，关于是非曲直、历史观，以及对普京的指责等抽象的东西，泽连斯基就不要再谈了。

第二，不要将签署的矿产协议，与美国对乌克兰的未来安全保障相联系。

第三，不要再讨论加入北约，或者与西方接近等要求。

总而言之，白宫的潜台词就是，泽连斯基不要再“不懂事”，妨碍美国的战略议程，即迅速与俄罗斯实现关系正常化。

这背后有两大支柱：

第一，尽快结束战场上不必要的战略资源投入，将省下的战略资源集中在解决更主要的矛盾上，或者说对付包括中国在内更主要的对手上。

第二，毫无疑问是特朗普及其鹰派团队，他们急切地希望向美国人民，或者说给选民一个交代，即结束战争，迎接和平。

同时向选民展现，当前的政府是事事以美国为优先，这一点在特朗普上任后首场国会演讲中，或许也会有所表现。

因此，3月5日上午非常关键，一方面是中国的重要大会，政府工作报告将公布；另一方面，几乎同时，特朗普将在国会发表演讲。

我个人认为，特朗普的潜台词就是上文提到的两个，即收缩资源对付包括中国在内的主要对手，以及迅速给选民一个交代，毕竟他上任已经有一段时间了。

另外，从长远来说，他可能也是想青史留名。

接下来，我们从表象和策略层面来探讨未来它会如何走。

第一，短期内，它对乌克兰战局的影响可能不会立即显现。

因为即使拜登可能没有预料到，特朗普会如此迅速地暂停对乌克兰的军事援助，但毕竟其卸任前还是批准了一系列对乌军援。

而这些拜登时期批准的军事援助，足以让乌克兰至少再多撑几个月，所以此事短期内对俄乌战局影响不大，但对人们长期的情绪和心理影响却是巨大的。

第二，欧洲的态度。

我这里指的是欧洲而非欧盟，因为欧盟现在是否还值得信赖都是个问题，毕竟其27个成员国都有各自的立场。当然，目前欧洲的外交政策仍然通过欧盟来协调。

3月3日我的评论主要聚焦于欧洲几个主要国家，其中英国已经不是欧盟成员国，但在支持乌克兰问题上表现得非常积极。德法两国同属欧盟成员，但现在默茨尚未就任德国总理，因此欧盟内部只有马克龙一人“独木难成舟”。

可以预见，如果默茨将来上台，那到时候领导欧洲的大概率是英法德三个欧洲国家，而并非欧盟国家。

不过，无论如何，欧盟目前仍然是欧洲国家决策、行动、外交和军事等方面的主体。

3月3日我提到，欧美关系交恶对欧洲可能还是有益的，因为这可以激励其加速“战略自主”，以增强自身实力。

但问题是，现在欧洲还不能与美国交恶。

有必要提一嘴的是，未来如果特朗普真要使美国再次伟大，他将不可避免地在金融、科技和国力上与欧洲产生结构性冲突。

因此，只要美国是由特朗普这样的民粹政治家执政，那欧美之间的撕裂就是必然的。

因为像特朗普这样的人，他们行事往往不以价值观和战略利益为主导，而是把“重商主义”、美国的经济和国家利益放在首位。

鉴于此，从哲学和战略的角度来看，“西方”这个概念可能在未来五年甚至十年将不复存在，这也是世界大格局转型的结果之一。后面如果有时间的话，我会谈谈在这场大变局中，中国应该如何定位。

言归正传，现在美国已经暂停了对乌克兰的军事援助，那欧洲几个主要国家或欧盟是否能够填补这一空缺？

这是我们本周可以持续观察的，里面有两个指标。

第一，当地时间3月6日，欧洲国家将在布鲁塞尔举行欧盟峰会。

如果不出意外的话，此次欧盟峰会将有27个成员国参加，而这些国家都“各怀心思”。例如匈牙利，其总理欧尔班经常与特朗普“同声同气”，此外还有其他一些右翼国家领导人。

所以，欧洲方面就填补美国援乌空白一事谈拢的可能性并不大。

抛开匈牙利曾多次在援乌问题上使用“一票否决”权不谈，即便此次欧盟峰会能谈成此事，但资金从何而来？

显然，这需要27个成员国共同出资。同时，他们可能还会成立一个基金和乌克兰投资银行。但鉴于欧盟的行动效率和办事能力，可能俄乌战争结束两三年了，欧盟内部都还在为此事争吵不休。

因此，这个计划的可行性及成功率几乎为零。

尽管如此，我们还是可以继续关注此次欧盟峰会将会讨论、通过、搁置哪些议题。

第二，意大利。

意大利也是一个非常重要的欧盟成员国，其总理梅洛尼是右翼政治家，与特朗普关系密切。

在包括移民在内的问题上，她与特朗普的观点高度一致，这背后或许有部分是因为她与特朗普政府的私人关系较好，并且这种关系在特朗普再次就任美国总统之前就已存在。

但与此同时，梅洛尼本人及其右翼政党在乌克兰问题上坚定地支持乌克兰，这与欧盟其他主流政党的立场相一致，所以梅洛尼具有“双面性”。

正因如此，一方面梅洛尼被欧洲内部视为“异数”，因为她是右翼代表人物之一；但另一方面她也比较成功地融入了欧盟内部。

因此，近几年，意大利在欧盟的行动决策能力和支柱作用不断地上升。

那么在与特朗普的沟通中，梅洛尼是否能发挥作用？

我在3月3日的文章中提到，斯塔默、马克龙和德国的默茨，某种程度上，可能比泽连斯基更加老练。

而他们老谋深算的点就在于，一方面他们支持乌克兰，另一方面又不会搞砸与美国的关系。

可以看到，不管是斯塔默还是马克龙，他们私下里都明确表示，即便欧盟与乌克兰达成某种决议或交易，比如3月2日那个所谓的一个月停战方案，在说服俄罗斯同意之前，一定会让美国过手，因为如果没有美国的干预，欧洲根本无法搞定普京。

当然，斯塔默和马克龙尽管知道美国已经发生了变化，却仍然与美国藕断丝连，背后有其他深层次的考虑。

在这种背景下，无论是基于私交还是其他因素也好，欧盟派梅洛尼前往华盛顿与特朗普沟通。

而梅洛尼也自告奋勇，表示愿意承担起欧盟与特朗普沟通的使命，尽管她也清楚这可能是一项完成不了的使命。

自特朗普上任以来，梅洛尼至少在言语上对乌克兰的支持力度降低了；同时，她开始顾及面子，在某些问题上与特朗普有分歧的外交言论也越来越少，尽管她心理上是同情和支持乌克兰的。

有些时候，人格的分裂在此可见一斑。

在当前形势下，梅洛尼主动请缨访美，当然是为了欧洲和意大利的利益，但关键在于她能否成功说服特朗普，或者至少与特朗普达成某种程度的共识，这大概是未来几天，我们需要密切关注的事。

从整体上看，我不认为在特朗普已经公开宣布暂停对乌克兰的军事援助后，欧洲会突然宣布要继续支持乌克兰，因为这无疑是与特朗普过不去。

但欧洲也不可能完全跟随美国的脚步暂停援助，因为无论从道义、良心、战略意义，还是价值观来看这都说不过去。

因此，最好的结果是能够说服俄乌达成一个停战协议，就像马克龙和斯塔默前天提出的“一个月停战协议”一样，双方停火，然后利用这一个月时间进一步运作。

与此同时，最好能够说服特朗普，因此现在派梅洛尼去说服特朗普。

另外，两天后要召开欧盟峰会，我个人并不看好这次的欧盟峰会能够在俄乌问题上取得成功，但至少会死马当活马医，进行一定的斡旋和讨论。

总的来说，正如我昨天所讲，如果美俄关系改善，而美国与欧洲发生结构性撕裂，欧洲开始走向自主，届时无论欧洲内部是分裂还是有各方面的分歧，都将催生一个全新的世界格局。

虽然这个新世界格局可能需要三至五年，甚至需要五至八年的时间孕育，但我们需要提前做好思想准备。

基本上，在特朗普范围内，未来将不再出现所谓的“美国联盟”之说，也没有“美国友岸”之说，而是会形成一个由强人政治家组成的强人俱乐部。

其中，特朗普显然自认为是一个强人，普京是强人，欧尔班是强人，也许梅洛尼也是强人等等。

对特朗普来说，无论国籍、文化、体制还是战略阵营，只要他看中的人，都可以加入这个俱乐部。

这个俱乐部可能只有四至七个人，有时甚至只有三四个人，但他们就能决定世界命运，而这正是特朗普想要实现，也是他未来希望达成的目标，并且从客观情况来看，也正在向这个方向发展。

在这种背景下，中国下一步的战略到底走向何方？希望各位能够共同思考。