"千禾 0" 商标争议：当 "0" 符号为营销暗语，谁在透支消费者信任

一、致癌物检出引爆商标迷局："0" 符号背后的认知鸿沟

2025 年 3 月，《消费者报道》检测显示，千禾御藏本酿 380 天酱油镉含量 0.0110mg/kg（国标未对酱油镉含量设限）。舆论焦点迅速转向产品包装上醒目的 "千禾 0" 标识 —— 这个被放大的红色数字 "0"，与品牌长期宣传的 "零添加" 概念形成强烈视觉关联。然而，千禾客服的回应令人意外："千禾 0" 系 2021 年注册的商标（有效期至 2031 年），仅作为中高端产品品牌标识，是否零添加需查看配料表。

二、商标游戏：从 "零添加" 到 "0 符号" 的概念迁徙

千禾味业的商标布局呈现清晰的策略轨迹：2007 年推出 "零添加" 概念，2008 年首款零添加产品上市，此后多次申请 "千禾零添加"" 千禾零添佳 "等商标均被驳回。2021 年，" 千禾 0"商标注册成功，其字体设计与产品包装上的" 零添加 "宣传形成符号互文。市场监管总局 2020 年曾明确，食品不得标注" 零添加 "等字样强调未使用某物质，但企业通过商标规避监管，在瓶身设计中放大"0"符号，形成" 文字 + 图形 " 的双重暗示。

三、客服话术的模糊地带：回避定义与消费误导

面对 "千禾 0 是否代表零添加" 的核心质疑，客服始终未正面回应，仅重复 "查看配料表" 的话术。以涉事产品为例，其配料表标注 "水、大豆、小麦、食用盐"，符合行业对 "零添加" 的普遍认知（无防腐剂、增味剂等人工添加剂），但瓶身未明确标注 "零添加" 字样，仅以 "千禾 0" 商标替代。这种 "配料表合规 + 商标暗示" 的组合，引发法律争议：湖北好律律师事务所陈亮指出，商标注册合法，但利用符号联想制造认知混淆，涉嫌违反《商标法》第十条关于 "欺骗性标志" 的规定。

四、行业乱象："零添加" 沦为概念混战的重灾区

此次事件暴露出调味品行业的深层顽疾：

标准缺失：国内尚无 "零添加" 酱油强制标准，企业各行其是 —— 李锦记 "零添加防腐剂" 含焦糖色，海天 "零添加" 产品含酵母抽提物（属食品配料）。

符号滥用：除 "千禾 0" 外，市场充斥 "0 脂""0 卡 ""0 糖" 等模糊标识，同一 "零添加" 概念在不同产品中指向迥异（防腐剂 / 甜味剂 / 钠等）。

监管滞后：2020 年《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》禁止 "零添加" 宣传，但正式文件尚未出台，企业利用过渡期大打擦边球。

五、消费者认知困境：从信任到警惕的心态变迁

事件引发消费者集体反思：小红书用户发现 "零添加酱油含糖影响控糖"，宝妈群体关注 "钠含量超标"。北京消费者王女士表示："冲着 '0' 符号购买，以为是零添加，结果配料表虽干净，重金属问题又浮出水面。" 这种认知错位反映出消费逻辑的转变 —— 从盲目迷信 "零添加" 概念，到关注原料安全、营养指标等多维标准。

六、破局之道：让商标回归本质，以标准重建信任

监管亮剑：加快 "零添加" 标准立法，明确标识规范，禁止利用商标、包装设计规避监管。参考欧盟《食品信息法规》（EU 1169/2011），要求企业清晰标注 "零添加" 具体指向（如 "零防腐剂"）。

企业自律：告别符号游戏，回归产品力竞争。如日本龟甲万通过 "减盐技术 + 有机认证" 提升附加值，而非依赖概念营销。

消费教育：推广 "三步选择法"：一看配料表（长度及成分），二查执行标准（GB/T 18186 为酿造酱油），三比营养指标（钠含量、氨基酸态氮）。中国食品工业协会建议，建立 "清洁标签" 认证体系，引导企业透明化生产。

结语：在 "0" 与 "零" 的博弈中守护诚信底线

千禾 "0" 商标争议，本质是商业伦理与监管滞后的碰撞。当 "0" 从数字符号异化为营销暗语，当 "零添加" 沦为吸引眼球的工具，行业需要清醒认知：真正的品牌护城河，在于对消费者知情权的敬畏，而非对监管漏洞的算计。正如中国政法大学知识产权法专家所言："商标的生命力在于区分商品来源，而非制造认知陷阱。" 唯有让 "零添加" 回归科学定义，让商标回归标识本质，方能修复信任裂痕，让小小酱油承载起食品安全的重量。（本文信息综合自权威媒体报道及专业机构分析，具体细节以官方调查为准。）