南阳市委宣传部认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中

【一、南阳官方出版物的明确表述：从《诸葛亮小传》看隆中定位】

《诸葛亮小传》（1976年，中共南阳市委宣传部编）是南阳官方早期明确承认“隆中躬耕说”的核心文本。该书第二章“躬耕南阳”中，多次以现代地理坐标界定历史地名，明确指出：

1. “隆中位于襄阳西北二十里”，并解释汉末行政区划中隆中属南阳郡邓县辖区，与今南阳市（汉宛县）无关；

2. “隆中十年”的表述直接关联诸葛亮耕读实践的具体地点，且全书未提诸葛亮与宛城（今南阳）的关联；

3. “隆中对策”章节标题及8次提及“隆中”的细节，均以地理实体指向襄阳隆中，与《三国志》《汉晋春秋》等史籍记载一致。

该书附录“诸葛亮主要活动年表”更明确记载：“诸葛亮17岁移居隆中，27岁于隆中提出对策”。这一表述与襄阳隆中文物遗址（如三顾堂、草庐亭）及《襄阳记》等地方文献高度契合，印证南阳官方对历史原址的客观态度。

【 二、史料支撑：多维度佐证“隆中属襄阳”的学术共识】

（一）历代南阳地方文献的延续性承认

1. 明代碑刻与方志

李东阳《重建诸葛武侯祠堂记》（1501年）载：“汉史称侯躬耕南阳，又曰寓居襄阳隆中。盖秦南阳郡即今邓州，而襄阳实在其界故也”。此碑现存南阳武侯祠碑廊，直接否定宛城为躬耕地。 嘉靖《南阳府志》（1550年）称“秦以襄阳隆中为南阳郡也”，确认隆中隶属关系。

2. 清代至民国的官方修订

光绪《新修南阳县志》（1904年）直言：“侯实家襄阳……南阳之祠非是”，否定本地“躬耕说”。民国学者张嘉谋校注《南阳府志》时亦强调“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里”。

3. 现代出版物与政策文件

国务院1986年历史文化名城名录将襄阳定位为“隆中诸葛亮故居”，南阳为“武侯祠”，从国家层面区分历史原址与纪念属性。南阳博物馆《武侯祠简介》（1979年）更明确标注“南阳郡隆中（今湖北襄阳附近）”。

（二）地理与行政区划的客观辨析

汉末南阳郡涵盖今湖北襄阳部分地区，郡治宛城（今南阳）与隆中相距逾200里。据《汉晋春秋》《水经注》记载，隆中属南阳郡邓县，而邓县辖区主体位于今襄阳境内。唐代至近代，行政区划调整使邓县部分区域划归襄阳，但历史归属的学术结论始终未变。

【三、对质疑的反驳：基于史料与逻辑的澄清】

（一）“特殊时期不可信论”的谬误

1. 时间线矛盾：南阳官方对隆中的承认并非局限于1976年。1985年《南阳文史资料》、1986年《中州风物志》、1994年《南阳地区志》均延续“隆中属襄阳”的表述，与特殊时期无必然关联。

2. 内容可信度：特殊时期的政治倾向可能影响对历史人物的评价，但不会篡改地理与行政区划的基本事实。如山东未因批孔否定孔子籍贯，同理南阳亦无动机虚构诸葛亮行迹。

（二）“非官方编写论”的失实

《诸葛亮小传》封面明确标注“中共南阳市委宣传部编写组”，且召开审稿会通过内容。1987年南阳宣传部出版的《历史文化名城—南阳》同样承认武侯祠景观为“赝品”，与历史原址无关，进一步佐证官方立场的连贯性。

（三）“法家批判论”的逻辑悖论

若按质疑者逻辑，推崇法家应更突出诸葛亮（被视为法家实践者）的贡献，而非否定其躬耕地。该书对诸葛亮的高度评价（如“隆中对策展现雄才大略”）恰与批判地主阶级的叙事相悖，反证其客观性。

【四、学术与政策的双重定论：争议终结的必然性】

1. 学术界共识：谭其骧、唐长孺等学者基于《中国历史地图集》及文献考据，认定躬耕地为襄阳隆中，南阳卧龙岗系元以后纪念性建筑。

2. 官方政策转向：2024年南阳市广电和文化旅游局明确“卧龙岗为纪念地”，默认襄阳隆中的历史定位，推动两地文化协作。

【五、结论：历史为真，文化为公】

南阳市委宣传部《诸葛亮小传》的表述，是官方尊重史料、回归学术理性的体现。从明代碑刻到现代政策，南阳历代文献与国家级文件均指向同一结论：诸葛亮躬耕地位于汉末南阳郡邓县隆中（今湖北襄阳境内），而南阳武侯祠承载千年文化纪念功能。两地争议的平息，标志着历史考据与文化传承的辩证统一，为区域协作提供范本。