为啥谋士偏爱献上中下三策？多策的门道与智慧

在历史的长河中，我们常常看到这样的场景：主公面临难题，谋士们掐指一算，献上上中下三策。为啥谋士不直接给出一个最佳方案，而是偏爱搞这上中下的 “套餐” 呢？今天咱就来唠唠这背后的缘由。

就拿刘备入川这事来说吧。当时，刘备受邀防守葭萌关，心里却惦记着吞并蜀地，可一直找不到机会，正进退两难呢。这时，“凤雏” 庞统站了出来，献上了上中下三策。上策是直接撕破脸，派精兵奇袭成都，打刘璋一个措手不及，一举拿下蜀地；中策是假装要回荆州，趁益州大将杨怀、高沛放松警惕时，将他们擒获，收编部队后再向成都进发；下策则是老老实实回荆州，等发展壮大了，再光明正大地来攻打益州。最后刘备选了中策，一步步攻破刘璋的防线，成功占领益州，为蜀国基业打下基础。你瞧，这上中下三策，给了刘备充分的选择空间。

从谋士的角度来看，献上中下三策，好处可不少。首先，这是为了照顾到各方利益。在一个集团里，主公要达成目标，得靠下面各个 “小团体” 去执行，这些 “小团体” 虽然依附于主公，但他们也有自己的诉求。谋士提出的策略，很难做到让所有人都满意，所以给出上中下三策，让主公综合权衡，做出最符合整体利益的选择。就说明朝的海禁政策，全面放开、全面禁止、开放通商口岸，这三种政策其实就相当于上中下三策，不同的政策满足了不同群体的利益。

其次，谋士得考虑主公的决心和实际情况。解决一个问题，往往有多种办法，每个办法的代价、风险、收益都不一样。谋士的职责是为主公提供权衡利弊的思路，而不是替主公做决定。像刘备，他一直以仁义著称，做事讲究名声，庞统提出的上策虽然成本低、速度快，但太激进，不符合刘备的行事风格，所以刘备果断放弃。要是换了曹操，以他的性格，可能就会毫不犹豫地选择上策。所以说，谋士提出多种方案，就是让主公根据自己的判断和集团的实力，做出最适合的决策。

再者，献上中下三策也是谋士的一种自保之道。一个建议可能让谋士飞黄腾达，也可能让他万劫不复。给出多个选择，就相当于给自己留了后路。就算主公选的方案最后失败了，谋士也能说自己已经把利弊分析清楚了，责任不完全在自己。比如袁绍的谋士郭图，多次给出不当建议，导致袁绍失利，但因为有多种选择，袁绍也不能完全把责任归咎于他。而田丰，智谋虽高，却只提出 “派兵袭扰，拖垮曹操” 这一个计谋，让袁绍没得选，最后不仅不被采纳，还落得悲惨下场。

另外，从心理学角度看，给主公多个选择，能让主公更有参与感。当主公自己做出决策并成功时，会觉得这是自己英明决断的结果，对谋士也会更加信任；就算失败了，也不会太责怪谋士。像杨玄感起兵时，李密给出上中下三策，杨玄感觉得李密说的下策才是上策，于是选择南攻洛阳，虽然最后兵败被杀，但这是他自己的决策。

而且，谋士提出的中策往往值得关注。中策通常是一种平衡的选择，既考虑了军事上的可行性，又顾及了政治影响等方面。比如庞统给刘备的中策，既能削弱刘璋的力量，又能在一定程度上保全刘备的名声，还能让刘备获得一个相对稳定的后方基地。李密给杨玄感的中策 “西入长安，控制潼关，以关中为根据地起兵”，也是非常合理的，关中易守难攻，资源丰富，能为起兵提供良好的基础。

这么看来，谋士们献上中下三策，可不是故弄玄虚，而是蕴含着大大的智慧。他们通过提供多种选择，既为主公考虑了各种情况，又巧妙地保护了自己，还能激发主公的参与感。各位朋友，要是觉得这文章有意思，就请动动发财的小手点赞关注吧，保准您财运亨通，好运连连！