委员建议：改革高校非升即走制度

据央视网微博报道，全国政协委员、中国民办教育协会副会长李孝轩注意到：

目前高校“非升即走”制度存在“评价标准单一失衡”“催生大量低水平的研究成果”“重科研、轻教学”“ 重管理轻教师权益保障” “ 过度强化‘淘汰’导向”等问题。

对此，他建议，改革高校人才评价体系，根据学科、岗位特性，建立多元、分类评价体系；

改革科研支持机制，打破“唯帽子”论；

完善年轻教师在住房、婚育、抚养子女等方面的基本保障和支持制度；

重视做好青年教师的心理服务。

此消息一出，高校教师群体备受鼓舞，满怀期待。

恼人的“非升即走”“非升即走”最初是从欧美高校的终身教职改革里来的，本意是靠竞争机制，把老师们搞科研、搞教学的潜能都激发出来。

在中国大陆，清华大学第一个“吃螃蟹”，于1993年引入这个制度，当时的想法是打破高校里那种“论资排辈”的老传统，让能者上、庸者下。

后来，为了提升整体科研水平、多出成果，大部分重点高校都纷纷跟上，把“非升即走”当成了标配。

通常的玩法是：新入职的讲师，要是6年左右评不上副教授，学校就不再续约了。

但这个制度争议太大了，很多高校就开始变通，整出了各种“新花样”，比如“非升即转”。就是说，要是评不上，就给你换个岗位，去行政或者后勤。

有些学校甚至规定，博士要是5年内升不了副教授，就得去后勤或者保安岗。这听着好像是给老师留了条后路，比直接赶走“温和”多了。

可这事儿吧，争议也不小。很多老师觉得，这制度虽然伤害性不大，但侮辱性极强。

有个老师就说了：“我辛辛苦苦读完博士，可不是为了去转岗当保安的。”

副教授，也不安全了

现在“非升即走”都卷到副教授头上了！以前大家觉得当上副教授就稳了，结果现在连这个位置都不安全了。这事儿简直让人有点不可思议，又有点心寒。

#非升即走已从讲师延伸至副教授#这个话题一度冲上了微博热搜。我看到消息的时候，心里咯噔一下，感觉这事儿太离谱了。

2024年年初，某985大学发布文件规定：新聘任的常规副高岗位教师，如果6年内未获聘正高及以上岗位，应申请转为专职科研岗、实验工程岗或不再续聘。

文件发布后引发众多关注，有网友概括该规定其实就是“副教授的非升即走”。

非升即走带来的问题

随着“非升即走”制度在越来越多的高校推行，其带来的问题也逐渐浮出水面，引发了广泛的关注和讨论。

首先，青年教师的压力首当其冲。许多高校在考核时，对科研成果的要求极为严苛，尤其是论文发表的数量和级别。

例如，有教师因在3到6年内未能发表足够数量的SCI论文，或论文虽被接收但未及时见刊，就被辞退。

这种高压环境不仅让青年教师倍感焦虑，也让他们对自己的职业发展充满不安。

其次，“非升即走”制度导致了“重科研、轻教学”的倾向愈发明显。

高校在考核中过度关注科研成果，如论文数量和课题经费，而忽略了教学质量。

这使得许多教师不得不将精力集中在科研上，导致教学投入不足，课堂质量下降，学生的学习体验和效果也因此受损。

再次，“非升即走”制度让教师感受到了“不公平”。凭什么行政人员不“享受”这种政策？

此外，这种制度还催生了“短平快”的研究风气。

部分高校为了追求短期的科研成果，鼓励教师做容易出成果的研究，导致学术研究的深度和创新性被忽视，学术生态进一步恶化。

更令人痛心的是，“非升即走”制度对教师的身心健康产生了严重的负面影响。在巨大的学术竞争压力下，许多教师长期处于焦虑、失眠甚至抑郁的状态，心理健康问题愈发突出。

极端案例包括南京林业大学副教授宋凯博士因首聘期考核未通过，被降级降薪并退还部分安家费，在巨大压力下选择了自杀。

李孝轩委员的建议犹如一缕春风，吹散了长久以来笼罩在“非升即走”制度上的阴霾，让青年教师们看到了希望的曙光。

青椒们纷纷对这一关注教师权益、推动教育改革的提案表示由衷的赞赏和支持，期待这些举措能够尽快落地生根，为高校教育事业注入新的生机与活力，也为教师们的职业发展铺就更加坚实的基石。